如果他道時候封街,禁止民眾通過,會不會又可寫新聞了.........其實他就按照原本這樣拍,會去追他的只有狗仔拉,一般民眾不會有興趣的。如果因為要防狗仔封街,不准他人通過才會影響我...更不用說要動用警力,不然這樣報紙標題又更好下了。 他是公眾人物,沒錯,記者搶新聞也好歹在不妨礙的前提下吧...新規作成 wrote:不好意思,我承認沒看...(恕刪)
新規作成 wrote:中時那篇評論我認為是持平之論,李安與盧貝松都是國際大導演,不過兩個團隊在處理同樣的事件,智慧高下立判. 李安跟盧貝松拍的是不一樣的東西.盧貝松拍的是實際街景, 李安拍的是棚內, 需要後製的.李安當然可以很輕鬆地請媒體來看, 因為環境封閉.這也是為什麼以前有些笨蛋會說一些蠢話, 像是在台中拍, 怎麼場景沒有行銷台中之類的.你說保鏢囂張, 那為什麼他們沒有驅逐路人?保鏢的確是沒有公權力, 但你要知道台灣本來就是一個公權力散漫, 不尊重公權力的地方.盧貝松拍片起碼有跟我們的公權力 - 市府拜碼頭提出申請, 記者要跟拍有得到誰的同意嗎?
heroo wrote:你這就是對記者的大不敬了,記者要到 今天看報,有某平面媒體將盧貝松的所謂澄清談話內容,當做救命法寶,並藉此對台北市與另一媒體反將一軍!用了一整個板面自清和反擊,果真此地無銀三百兩!……人家不過是大事化小講場面話罷了吧!?
iamdarlong0315 wrote:今天看報,有某平面媒體將盧貝松的所謂澄談話內容,當做救命法寶,並藉此對台北市與另一媒體反將一軍!用了一整個板面自清和反擊,果真此地無銀三百兩!……人家不過是大事化小講場面話罷了吧!? 那些話到底是不是出於盧貝松之口? 如果是的,不知道你到底要反對些甚麼?或是你應該去向盧貝松抗議,說你不該袒護台灣狗仔...