由消費者把關，可行嗎？

15090分

樓主

個人積分：15090分

文章編號：52074494

哈哈，被你發現本文的目的了 ^_^

不過百年老店要隨時準備個幾千萬來賠，賣貴貴的不為過。

只要在最後烤製程序中加入，以 185.32 度烤 8 分 47.26 秒後，
在 12.37 秒內，轉為 204.18 度燒烤 2 分 18.16 秒。烤的過程
中必須在純氮氣環境... 這樣就沒幾個人可以重製了。更別說十項原料
中可能有八項都買不到。

我們都是這樣整客戶的 XD

Omega0510

4873分

32樓

Omega0510

個人積分：4873分

文章編號：52090806

bernie_w39 wrote:
可是我看到的新聞，是...(恕刪)

SGS只是檢驗該項產品有無法規所規定之有害物質的存在、以及所佔濃度有多少，
如果有檢查出來但是濃度在規定範圍以下，那他還是合格的產品。
所以會導致很多公司看到他檢驗報各合格就認為產品是沒有問題的。
而且一般糕餅、小賣店不會有自行檢驗的設備以及能力，可想而知中標的廠商應該很多很多。

曙光女神的寬恕

18分

33樓

曙光女神的寬恕

個人積分：18分

文章編號：52091626

由消費者把關!? 那繳稅來幹嘛?

bernie_w39 wrote:
引言 2014-09-11 09:43 by bernie_w39
最近看到一些製作點心的廠商，使用問題原料造成退款潮。但是這些廠商選用這些原料，
並不是出於黑心或是唯利是圖。但是即便使用了合格的原料，如果哪一天合格原料成了
黑心原料，就必須承擔賠償終端消費者的責任。
仔細想想，這些點心廠商其實除了比較會作點心，作廣告之外，他們對原料的化驗能力
應該也沒有高出消費者多少，即便盡了本份選用合格原料，出事時還是要擔負起賠款與
受氣包的責任，似乎也不甚公平。
如果這些廠商將所有食材原料，包含供應商都附在食品的說明上，消費者看了認為這些
原料是有問題的，就不要購買；覺得原料可以接受，再去選購。除非食品添加了清單外
的其它原料，否則食品內容物是消費者確認後再行購買的，是否可以免去了出事時應擔
任出氣桶或是理賠者的角色呢？
純閒聊，請就論點發言，勿筆戰，謝謝！

真實的世界，我用真名說假話。網路的世界，我用假名說真話。

bernie_w39

15090分

樓主

bernie_w39

個人積分：15090分

文章編號：52093183

Omega0510 wrote:
SGS只是檢驗該項產...(恕刪)

就算有檢驗能力，也很難作到每一批原料都檢驗吧... 所以我才覺得一般的食品下游廠商，
真的也只能算是消費者程度，一味的要要他們負起所有責任，真的有些沈重。

我還是覺得他們該負起他們應盡的責任，像是確保製作環境的衛生，食材正確處理，原料
有合格驗証，其它的真的很難說他們要負起全責...

曙光女神的寬恕 wrote:
由消費者把關!? 那...(恕刪)

如果繳了稅就是不需要把關的原因，那其實很多店是有有在繳稅的，他們卻應該負起全部
把關責任，應該說不通吧。

bb123dd

3522分

35樓

bb123dd

個人積分：3522分

文章編號：52093435

錢你在賺
竟然自己不對原物料把關
.....叫消費者把關
....這三尛道理???????????????????????

/// yes,,

bb123dd

3522分

36樓

bb123dd

個人積分：3522分

文章編號：52093468

覺得一般的食品下游廠商，
真的也只能算是消費者程度，
一味的要要他們負起所有責任，
真的有些沈重?????????????????????????

/// 沒本事,沒責任心,就不要出來開工廠害人,,
/// 推卸良心,,

bernie_w39

15090分

樓主

bernie_w39

個人積分：15090分

文章編號：52097506

有點想一樣用比照法來回答，但是看了會十分的刺眼...

還是重複原本的話好了，如果廠商列出所有食材的來源，如果來源不實願意賠償，
但是來源屬實則由消費者自行判斷是否要購買，是不是一個辦法呢？

當然我們可以無止盡的批評廠商無良，只顧賺錢。可以批評師傅無能，連油有問題
都分辨不出來。可以批評員工只會作秀... 我們可以仇視這些食品廠，可以把他們歸
為毒害人類的一群，可以罵他們全部都是低下的...

但是在怨氣出盡之後，會不會只剩下無恥的人會出來賣食物了？