DannyHwang wrote:
因為沒錢的勞工根本繳沒多少稅, 他從政府實際獲得的跟繳的稅相比不見的是虧的, 而那些公務人員當然也不是窮勞工養的. 公務人員是那些有錢的勞工養的, 而這些有錢勞工也許也是靠著政府的某些優惠得到好處....(恕刪)
總算有一個比較有邏輯的人!!
個人積分：40分
文章編號：52553724
個人積分：1145分
文章編號：52554427
s-cooper wrote:
稅是無所不在的 例如買一個產品 其中的間接稅都抽好幾輪了 這才是稅的大宗
像這種使用者付費的稅, 我相信高所得的應該繳的更多, 那些公務人員搞不好貢獻也很驚人, 而所謂正港的窮勞工在這部份的貢獻, 或許佔的比例跟繳所得稅佔的比例相比差異也不太大. 要說可用窮勞工這部份的稅去補貼公教退休金, 我是不太相信. 我比較相信"假"窮勞工有貢獻這部分給公教人員, 那些逃稅的假窮勞工, 沒繳多少所得稅卻買很多奢侈品的.
從這裡給我一個靈感, 像建保補充保費, 應該要附在這類使用者付費的稅裡徵收(尤其是奢侈品), 而不是照收入高低課, 這樣比較公平也較不容易逃掉.
廬山煙雨浙江潮，未到千般恨不消。及至到來無一事，廬山煙雨浙江潮
個人積分：40分
文章編號：52554904
個人積分：1145分
文章編號：52555114
個人積分：113分
文章編號：52555316
個人積分：11分
文章編號：52558276
個人積分：6分
文章編號：52564788
個人積分：225分
文章編號：52566652
個人積分：0分
文章編號：52567487
個人積分：0分
文章編號：52594662
