vhygdih wrote:不管是免費日或者折扣碼, Uber會自己吸收, 司機該拿多少就拿多少,iPad 也是免費提供...(恕刪) UBER不用繳營業稅, 司機不用繳所得稅. 光是這兩點, 你叫其他合法繳稅的公司與勞工咽的下這口不公不義的氣嗎?UBER解套的方式也很簡單, 去註冊家車行, 營業稅繳一繳, 司機車牌也變更為營業用車. 馬上合法!!! 就可以用UBER先天的高品質服務把現有的惡質小黃車隊給打趴摟!!!
ru;3284g4q;4y7 wrote:台灣沒有遊說法王金平是不是鑽法律漏洞?Uber也是鑽法律漏洞沒錯但就跟王金平一樣 賤 但是沒違法不是嗎?(恕刪) Uber的白牌車載客營業沒有違法?你要不要去看一下-道路交通安全規則-跟-道路交通管理處罰條例-怎麼規定?連這麼明確的違法都不搞清楚就瞎說,不要瞎挺到這種地步可以嗎。
iamdarlong0315 wrote:法規有利既得利益者,妨礙社會多元發展!為何不能有比計程車服務還要好的搭乘工具可選擇!?計程車業該提升自己的素質才對!.(恕刪) 所以uber如果登記為計程車業,要求旗下司機都要有計程車執照,服務與素質就會馬上變差了?妨礙uber合法化的障礙是......?
oldchen1970 wrote:UBER不用繳營業稅, 司機不用繳所得稅. 光是這兩點, 你叫其他合法繳稅的公司與勞工咽的下這口不公不義的氣嗎?UBER解套的方式也很簡單, 去註冊家車行, 營業稅繳一繳, 司機車牌也變更為營業用車. 馬上合法!!! 就可以用UBER先天的高品質服務把現有的惡質小黃車隊給打趴摟!!! UBER有在宜蘭登記為網路公司,既然有公司,營業稅應該是抽得到的,營業所得要再拆帳給司機,所以司機的所得稅應該也是課得到,如果課不到,那跟稅法比較有關係,跟公司獲利模式無關。另外小黃司機不也享有燃料稅優惠跟油費補貼嗎?你叫其他合法繳稅的公司與勞工咽的下這口不公不義的氣嗎?
現在Uber打的是一種共乘的概念(應該說UBER是用媒介共乘來規避運輸法規)例如你每天要從家裡開車到公司上班你的鄰居剛好公司在你上班路線上於是你每天開車順便載鄰居上班他則補貼你每個月的油錢Uber提供媒合的服務且藉由制度來提升司機跟服務的品質如果UBER可以計程車業者一定也可以除非業者不想做或者只想在法令的保護傘下打一場不公平的戰爭如果政府一昧只會遵守法條不顧消費者真正想要的服務那現在計程車品質低下的問題只會一直持續下去
sonicswj wrote:現在Uber打的是一種共乘的概念例如你每天要從家裡開車到公司上班你的鄰居剛好公司在你上班路線上於是你每天開車順便載鄰居上班他則補貼你每個月的油錢(恕刪) 各縣市政府環保局的共乘網做的才叫共乘,乘客負擔的是均分的油錢,所以不是營業。Uber是專車載送的服務,司機收的是收入,不只是分攤的油錢而已,這就是營業行為。
seatree wrote:各縣市政府環保局的共乘網做的才叫共乘,乘客負擔的是均分的油錢,所以不是營業。Uber是專車載送的服務,司機收的是收入,不只是分攤的油錢而已,這就是營業行為。 我有修正我的說法,實時共乘這是Wiki上寫的,不是我說的http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%84%AA%E6%AD%A5照你說講的,合法與違法之間的界線也相當模糊收多少錢以上叫違法呢?我並沒有說UBER合法,也沒說這不是營業行為只是這部分灰色地帶的確給UBER營運的空間
sonicswj wrote: 我有修正我的說法,實時共乘這是Wi...(恕刪) 基本上就是這樣,我也不知道有什麼好吵的,計程車公會這麼有理那就去法院申請禁制令禁止uber 營運,交通部有證據就快去找地檢起訴uber ,行政罰單能算什麼?遠東開了5億耶,還不是一毛也收不到,uber 會怕?沒證據沒條例能告uber所以只能用喊的,又不敢修法把uber 納入監管怕得罪計程車,所以要讓消費者只能用次等服務?