pan6282 wrote:
針對新航空難,台灣真的沒被檢討嗎??
http://youtu.be/IH_AGlKeFT0?t=38m45s .(恕刪)
31:10 時飛機上已有儀器顯示並未對上正確跑道，但駕駛怕颱風影響機場關閉，急於起飛而忽略不少細節而造成遺憾。
個人積分：10分
文章編號：53804153
個人積分：119分
文章編號：53805291
這在飛行員來說真的是致命的地方，應該也能說是人類先天致命的地方，專注於某件事情，而忽略了另外其他事情，尤其在飛行來說，要同時兼顧的事情很多，惡劣天氣下或環境或某種情況下更是如此
這不曉得有沒有辦法解決........國家地理頻道空難特集，也有幾次提到的空難都是類似這樣的情況...有個專有名詞是什麼我忘記了
連結
個人積分：28分
文章編號：53806778
pan6282 wrote:
如果你覺得這個體制不對,那麻煩您建議一下怎麼改好嗎??讓大聽聽你的高見!!
我前面不是提了嗎？
就是嚴格的篩選 及 棒子加蘿蔔啊。
台灣空服員，在那霸空難的表現，不就很讓人欣賞嗎。
台灣空服員，篩選之嚴格，能作到老留下的少數，想必也很優秀。
這個棒子的強度，理當不是固定的，但也可以是固定的。
(國內很多大企業例子，都是設定固定汰換率，因為考核標準太難界定)
這個考核的強度，大約就是現在大學生的退學率，約在百分之2左右吧。
也就是一班50人，總會有1個人是不適任的，應另謀高就，或重新再來(再考進來)。
棒子，可以是另一種表現形式，不開除，但是採差別待遇，
同樣十幾年資深，有人給8萬，有人照樣可以給4萬就好了，
要不是看在他的經驗與新人訓練的時間與成本也不低，早就開除了。
不要鑽文字的角尖，開除人、檢討人，這叫對人嗎？但這不就是對事嗎。
是事情作不好，所以開除了人。
個人積分：28分
文章編號：53807518
pan6282 wrote:
針對新航空難,台灣真的沒被檢討嗎??
http://youtu.be/IH_AGlKeFT0?t=38m45s
勇於檢討,才能避免悲劇發生!
真的有全面徹底檢討改進，就不會有今天的復興空難了
不過是83條人命發現的破洞，補上去而已，看來不但沒補牢，又再破同樣的洞了。
一樣是 惡劣的天候，無能的塔台跟機場設施不能支援，看不到跑道(標識)的機師，
看看復興空難發生的狀況，跟 新航空難 比照一下，共同點還真多。
現在飛安會的對話記錄，各大媒體看來，跟半年前長度差不多，樣子卻差很多。
到底是飛安會不嚴謹，還是媒體不嚴謹？
即便是現在的對話記錄，各媒體也是一堆版本，
(我指的不是 談下班後幹嘛等私事，或是 死前的哀嚎、慘叫聲外)
下面是飛安會的對話記錄
http://www.asc.gov.tw/main_ch/docDetail.aspx?uid=227&pid=227&docid=649
以下其他媒體所提，並非私事或無關緊要，飛安會卻都沒有提
舉例:
飛安會:
1905:59時，該機高度回到192呎，橫向阻尼器(Yaw Damper)解除，飛機航向由207°轉至188°，開始有10至20度向左之坡度，航機姿態並自0.5°向下增加至最大約-9°之俯角
其他媒體:
正駕駛:跑道 副駕駛:嗯
(不知原英文是什麼？語氣是疑問句嗎？副駕駛在嗯什麼？也在疑問嗎？)
飛安會
190604:無資料
其他媒體:
正駕駛:唉!哇哈哈哈
(是在笑什麼？真想聽聽原音的感覺，是無奈20跑道根本就看不見，也不給我02跑道嗎)
飛安會
1906:07:
副駕駛員回覆：「沒有」，1秒後正駕駛員亦道：「沒有」，2秒後副駕駛員再次回覆：「教官沒有」
其他媒體: 正駕駛: 好好!ok.
(這句更詭異了，別人回答"沒有"，正駕駛到底是在ok什麼？)
以下是數月前飛安會的記者會，會前就宣稱8月1日就會完成CVR解讀報告。
復興航空空難 黑盒子內容全紀錄
全紀錄的長度，還真的蠻長的，實在不輸今天的版本，
像 "看到跑道了嗎" "重飛!重飛!" 這些現成的話，一起公佈也不是難事吧。
個人積分：2697分
文章編號：53807846
個人積分：28分
文章編號：53807936
pan6282 wrote:
另外針對我前面的問題...請不要跳過好嗎??一起討論嘛!!
能不能說說,國內外有哪一起空難事件在調查報告沒出來之前就完整公佈黑盒子的內容??
我承認我就是跳過了，因為我花一點點時間找不到，然後呢？
然後就證明，中華民國飛安ok了，空難率降低了？
完整公佈黑盒子的內容就是種調查報告，
報告最重要的是 清楚不清楚、迅速不迅速。
看似完整、迅速的黑盒子解讀，結果卻是不清不楚。
就以最新版本的來說好了
http://www.asc.gov.tw/main_ch/docDetail.aspx?uid=227&pid=227&docid=649
不但與各媒體版本的對話有出入，向軍方申請跑道也是重要過程，也都沒交代。
空難發生後，飛安會一直說黑盒子錄音清楚，一周就會完成解讀，然後開記者會公佈以下資料
復興航空空難 黑盒子內容全紀錄
寫這麼長，怎麼不把現成清楚的對話，挑重要的打進去？
比如:
正駕駛:你看見跑道了嗎？
選擇性的挑部份事實來說,就是一種說謊的形式
就像你指責我打你一巴掌，剛剛你對我襲胸的事卻不說。
三駕軍機，一架復興，我看是比不上一台華航國際線飛機空難。
直接把華航四年大限破了，才能再次喚醒台灣的飛安。
劉肯尼 wrote:
過了Decision...(恕刪)
個人積分：24分
文章編號：53808069
個人積分：28分
文章編號：53808123
個人積分：776分
文章編號：53808264
個人積分：28分
文章編號：53808278
