慈濟一哥 wrote:個人是一個慈濟志工 ...(恕刪) 又一個勇於被砲的傢伙那種一看就漏洞百出的東西還敢拿出來說嘴別的不說貧困助學補助1億多這些東西還敢寫出來花幾十百億蓋慈濟國中小學費一收好幾萬全台灣學校這麼多有的因為少子化要併校廢校拿蓋學校請裙帶師資的錢拿來補助還不知道剩多少社團法慈濟營利關係企業還做真大
這件事最好的解決辦法,是由保育團體以市價向慈濟買入,這樣這塊地可以獲得保育,慈濟的資源也可以回歸原有用途。沒錢?這些保育團體除了出一張嘴巴,也該出點錢吧? 如果慈濟是在私有建地上作合法的事,這個論點就成立可是今天慈濟是要做違法的事,你的論點就完全不通慈濟在拿到這塊地之前,就已經知道是保護區了
首先要先問 到底慈濟現在開發了什麼?還沒開發的事情,怎麼就會先說人家違法?再來問開發的內容又是什麼?而慈濟也是依法去申請,如果於法不允許,自然人民就有權利去訴願或是打行政訴訟!如果窮盡這些方式,慈濟都還是不能做他想做的事情,那內湖那塊地也就不會開發了。但是土地是私有的,既然是私有的,人民當然會想要能夠使用,而要如何使用,就是依法提出申請就是了,市政府如果覺得不妥,就駁回他們的申請就好了阿,你們對外放話幹什麼?如果是保護區的話,我要問為什麼政府還要開放給人民擁有?而不去徵收起來?卻要人民貢獻自己的財產?我認為現在再批評慈濟的那些人 是在一個資訊並不完整的情況下做出的判斷幾乎可以說就是錯誤的!慈濟買內湖那塊地之前不是從上一手買過來的?怎麼上一手就沒有人去吵說那是保護區?好,就算是因為慈濟樹大招風,但是一個保護區的管制如何又如何,政府站在公平的角色真的可以對個案去做評論嗎?好,保護區就是保護區,法律規定如此就是如此,萬年都不能改!那我想請問,之前吵得很兇的社子島,不是也是被法律所限制不能建築嗎?用同樣的標準,社子島不就永遠都不能有變動?怎麼會遇到社子島居民就說要儘快解除限建?遇到慈濟卻又板起另外一副道義凜然的臉說談都不能談?政府對待人民財產的標準,可以因為個人、團體、企業、慈濟 不同而有所不同嗎?如果慈濟把內湖的土地賣給文林苑王家,社會跟政府是不是又要轉髮夾彎了?
不懂車的騎車狂 wrote:慈濟不是不好,只是精舍越蓋越大間、越來越豪華,給我的觀感相當差,要修行需要那麼豪華的精舍嗎??...(恕刪) 那是靜思堂!精舍只有花蓮一間!請先搞懂靜思堂的用途再來談!靜思堂的用途之一是:當有緊急災情(如大地震),重大災難時可以作為各區的民眾避難所!所以必須蓋的堅固耐用!至於豪華?我實在看不出來灰色建築物有那裡奢華了?
慈濟一哥 wrote:謝謝你的關心你的問題...但我先簡單說一點就好了:如果慈濟有炒地皮獲利,那有聽說慈濟有賣過土地及房產嗎?(恕刪) 那麼..請問你們拿臺灣百姓捐給你們.希望委託你們代為救濟其他貧苦同胞的錢.買那麼多土地.蓋那麼多房屋...要做甚麼..?? 有讓一般百姓受益分享嗎.??還是只有你們某些人專享..???
拿鐵加糖 wrote:首先要先問 到底慈濟...(恕刪) 另外一棟樓有網友提出了.....你自己看看吧........昭慧大法師口中委屈不已的"環保毛毯"事業叫做"大愛感恩科技股份有限公司",資本額2億這家公司的列名首席董事姓名大家都聽過叫做魏應充先生
所以有人在質疑所有捐錢給宗教去蓋寺廟、宮廟的 都在圖利自己,都是自己在專享!所以有人認為只要捐錢給宗教團體就要讓一般百姓受益分享!慈濟人做的事情 不是你想像中的那樣慈濟人買土地蓋道場 也不是你想像中的那樣要比比看哪個宗教在台灣有最多土地最多房子嗎?天主教、道教、佛教、基督教、摩門教、媽祖、土地公、城隍爺、關公、百姓爺.........你的意思是所有的宗教都不應該有土地、不應該有房子,有錢就要捐出來,讓百姓去繳水電瓦斯費嗎?還是吃吃喝喝掉????