我也不全然認同內湖開發案。但許多事請不要一撸到底~善惡不分!

七星潭 wrote:
慈濟自從救助大陸災民後
就被逢中必反的婉君打為異類
意識型態主導一切(恕刪)


你這樣大逆風帶風向

有必要嗎

不覺得很委屈嗎
慈濟一哥 wrote:
個人是一個慈濟志工 ...(恕刪)

又一個勇於被砲的傢伙

那種一看就漏洞百出的東西

還敢拿出來說嘴

別的不說貧困助學補助1億多

這些東西還敢寫出來

花幾十百億蓋慈濟國中小

學費一收好幾萬

全台灣學校這麼多

有的因為少子化要併校廢校

拿蓋學校請裙帶師資的錢拿來補助

還不知道剩多少

社團法慈濟營利關係企業還做真大

這件事最好的解決辦法,是由保育團體以市價向慈濟買入,這樣這塊地可以獲得保育,慈濟的資源也可以回歸原有用途。

沒錢?這些保育團體除了出一張嘴巴,也該出點錢吧?


如果慈濟是在私有建地上作合法的事,這個論點就成立
可是今天慈濟是要做違法的事,你的論點就完全不通

慈濟在拿到這塊地之前,就已經知道是保護區了
首先要先問 到底慈濟現在開發了什麼?還沒開發的事情,怎麼就會先說人家違法?
再來問開發的內容又是什麼?而慈濟也是依法去申請,如果於法不允許,自然人民就有權利去訴願或是打行政訴訟!
如果窮盡這些方式,慈濟都還是不能做他想做的事情,那內湖那塊地也就不會開發了。
但是土地是私有的,既然是私有的,人民當然會想要能夠使用,而要如何使用,就是依法提出申請就是了,市政府如果覺得不妥,就駁回他們的申請就好了阿,你們對外放話幹什麼?


如果是保護區的話,我要問為什麼政府還要開放給人民擁有?而不去徵收起來?卻要人民貢獻自己的財產?
我認為現在再批評慈濟的那些人 是在一個資訊並不完整的情況下做出的判斷
幾乎可以說就是錯誤的!

慈濟買內湖那塊地之前不是從上一手買過來的?怎麼上一手就沒有人去吵說那是保護區?
好,就算是因為慈濟樹大招風,但是一個保護區的管制如何又如何,政府站在公平的角色真的可以對個案去做評論嗎?
好,保護區就是保護區,法律規定如此就是如此,萬年都不能改!
那我想請問,之前吵得很兇的社子島,不是也是被法律所限制不能建築嗎?
用同樣的標準,社子島不就永遠都不能有變動?

怎麼會遇到社子島居民就說要儘快解除限建?
遇到慈濟卻又板起另外一副道義凜然的臉說談都不能談?

政府對待人民財產的標準,可以因為個人、團體、企業、慈濟 不同而有所不同嗎?
如果慈濟把內湖的土地賣給文林苑王家,社會跟政府是不是又要轉髮夾彎了?

不懂車的騎車狂 wrote:
慈濟不是不好,只是精舍越蓋越大間、越來越豪華,給我的觀感相當差,要修行需要那麼豪華的精舍嗎??
...(恕刪)


那是靜思堂!
精舍只有花蓮一間!
請先搞懂靜思堂的用途再來談!

靜思堂的用途之一是:
當有緊急災情(如大地震),重大災難時可以作為各區的民眾避難所!
所以必須蓋的堅固耐用!
至於豪華?我實在看不出來灰色建築物有那裡奢華了?

慈濟一哥 wrote:
謝謝你的關心你的問題...但我先簡單說一點就好了:

如果慈濟有炒地皮獲利,那有聽說慈濟有賣過土地及房產嗎?
(恕刪)


那麼..請問你們拿臺灣百姓捐給你們.希望委託你們代為救濟其他貧苦同胞的錢.買那麼多土地.蓋那麼多房屋...要做甚麼..?? 有讓一般百姓受益分享嗎.??還是只有你們某些人專享..???


iamdarlong0315 wrote:
那是靜思堂!精舍只有...(恕刪)



所以平常呢..???空在那嗎..?? 為什麼大眾捐的錢要如此浪費在這.???

拿鐵加糖 wrote:
首先要先問 到底慈濟...(恕刪)



另外一棟樓有網友提出了.....你自己看看吧........

昭慧大法師口中委屈不已的"環保毛毯"事業
叫做"大愛感恩科技股份有限公司",資本額2億

這家公司的列名首席董事姓名大家都聽過
叫做魏應充先生
所以有人在質疑所有捐錢給宗教去蓋寺廟、宮廟的 都在圖利自己,都是自己在專享!
所以有人認為只要捐錢給宗教團體就要讓一般百姓受益分享!

慈濟人做的事情 不是你想像中的那樣
慈濟人買土地蓋道場 也不是你想像中的那樣

要比比看哪個宗教在台灣有最多土地最多房子嗎?
天主教、道教、佛教、基督教、摩門教、媽祖、土地公、城隍爺、關公、百姓爺.........
你的意思是所有的宗教都不應該有土地、不應該有房子,有錢就要捐出來,讓百姓去繳水電瓦斯費嗎?還是吃吃喝喝掉????




iamdarlong0315 wrote:
那是靜思堂!精舍只有...(恕刪)


笑死人了!遠的不說

高雄氣爆的時候怎麼不馬上出來說開放靜思堂



文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 59)

今日熱門文章 網友點擊推薦!