68102020 wrote:
這位高山響導黃先生找到的
照片來源：蘋果日報
每天3~5000....
貢獻專業、體力還要冒險....
專業特搜的月薪含加給大約是台幣十萬元左右(待命+訓練)，
請教官上課一小時鐘點費是1~2千元，
去搜山一天扣掉休息至少也在10小時左右，
收3~5千還被嫌貴?? 已經是佛心了.....
從非山區調來的消防隊員被取消休假來幫忙，
還得背上救援不力的罵名....
這就是台灣最美的風景啊~ 看了透心涼啊~
個人積分：60分
文章編號：55986569
個人積分：86分
文章編號：55986726
其實最大問題是第一批搜索的消防員
罹難者不清楚台灣河川地形,迷路時順著溪流走
但是瀑布斷崖多,地形非常險峻,消防員只有過去探頭看看
沒有下到溪谷去找,事後還跟專業搜索隊聲稱蒐索過
51天的搜索,之後幾乎放棄,結果有山友願意幫助家屬
在溪谷裡找到,法醫驗屍已罹難"7天"而已
搬屍體時,好像消防員還是搜索隊有聲稱,他們只救活人
最後還要貼不少錢請原住民幫忙搬下來
家屬當然是崩潰到重度憂鬱,我覺得國賠也換不回如此悲痛
山難責任釐清本來就很模糊,你不能說爬山都該死?
那爬山要不要弄強制險?汽車險柯媽媽一樣跪立院八年?
法理大家都很清楚,為何不去理解該有的社會哲理
社會本該需要多元發展,要如此勢利眼只會失去更多可貴價值
個人積分：2102分
文章編號：55986792
個人積分：115181分
文章編號：55987059
個人積分：6242分
文章編號：55987155
個人積分：286分
文章編號：55987182
個人積分：286分
文章編號：55987615
個人積分：1048分
文章編號：55988663
都被用了 wrote:
蘋果日報中山醫學院...(恕刪)
在國外許多國家這種搜救都是要付大錢的，就連坐救護車也要付費，台灣呢？你免費的靠國家付的成本，自然品質不會太高太專業。
以後台灣廣建步道纜車算了，全都改成安全風景路線如何？
------------------------------------------------------------------------------------------------
國內救難本來就是許多是靠民間救難，有些是義助，有些需付費。
我國救難機制本來就應該組織加強，才能算上是往先進國家發展，花一樣的經費，其實可以更精實更專業的做；國外民間救難組織可沒這麼多，而且不會有義助的。
既然民間有許多優秀的人才，其實國家大可以吸納訓鍊，救難並不是學歷高就能救到人，但往往是這些沒救過人的人當高官，救人有效才是最實在的，其他都是浮雲。
我砲故我在
個人積分：10分
文章編號：55988688
JasonQ wrote:
我認為原告可以提出2700頁報告來說服法官， 應該是有很明確的論述， 證明台灣的搜救方式沒有發生應有的效果。
原告提出的是國賠， 看新聞內容也是針對制度， 而非搜救人員。
雖然往生者必須承擔獨自入山的責任， 但若是現有搜救制度真的缺乏效率與組織， 這次的國賠判決剛好可以讓主事者檢討， 在台灣這樣多山的環境， 是否應編制專責有經驗的山難搜救隊， 而非敷衍了事， 由沒經驗的第一線人員耗費體力在迎合指揮官的錯誤調度。
如果台灣的搜救制度確實較國外來的糟糕，那一定得朝完備改善，想辦法從那邊去著手。
而不是讓非專業的人員去承受專業的責任來非議。
我也不認同國賠，但我認為需要改革制度。
真想看看判決書阿...
不然這種沒多少資訊的結果，
會讓我認為，
以後因為路邊雙併的車導致出車禍=國賠；
被酒駕的撞到(怎麼民眾隨便找都可以看到酒駕，警察找不到？)=國賠。
個人積分：140780分
文章編號：55989347
