black11 wrote:
台灣有八成已以上的人贊成死刑
8成是人
2成就不是人??不是民意??
持反對意見 就要被??
另外 關於死刑的爭議 wiki有寫....
不跟你同一邊的想法 沒有對錯 只是著眼點不同
個人積分：1695分
文章編號：56089195
個人積分：12分
文章編號：56089253
個人積分：0分
文章編號：56089606
shadow70717 wrote:
你想要講道理 那也要對方願意講道理才行
如果是像廢死一堆破洞百出 還能無限鬼打牆的歪理
你還有辦法跟那些人講道理嗎
每次跟那些人談話就好像是第一次發生這個議題一樣
其實不論他們的理由是什麼 甚至沒有理由支持 就算他們一直鬼打牆
都不重要
一個人的價值觀是根深蒂固的 而且很難改變
像老一輩的人就算活到的21世紀 價值觀還是停留在過去
你可以用很多理由去說服他 可能點出他觀點很多漏洞 要他"順從民意"
你認為他會改變嗎?
所以我才說我們需要的不是分裂而是包容 不是強迫他們去改變
如果你不認同他們的觀點 你就看看點點頭就好了 給他們基本的尊重 不用這麼情緒化
(就像對傳教士一樣)
反正法律是站在我們這一邊阿(我之前也說我也反對廢死)
個人積分：18048分
文章編號：56090330
統計學是人類的好朋友，當爭論不休時，我們從統計學觀點來看：
(資料來自網路，例如維基)
節錄重點
根據國際特赦組織（Amnesty International）的統計，2012年，全世界已經有140個國家廢除及不使用死刑（97國廢除所有死刑，8國對一般狀態下、非戰時廢除所有死刑，35國法律尚未廢除但實際上超過十年未執行死刑）；仍維持死刑的只有58個國家（這58個國家中，只有21個國家在2011年有執行死刑）。
仍維持死刑的國家和地區包括：阿富汗、中華人民共和國、古巴、印度、伊朗、日本、索馬利亞、新加坡、臺灣、美國等等。
其中被自由之家（Freedom House）評比為完全民主自由的經濟高度發展國家（或地區）而仍維持死刑的，有日本、臺灣、跟美國。
以上的結果，當然這跟國情、民情、種族的(長期以來)文化思想、民意...等等有關
如果世界上有個神叫『統計神』
我想他可能會說，本神依據統計數據，廢死與贊成死刑，都沒有絕對的對錯。
放在台灣的少數，被認為與該國家國情、民情、種族的(長期以來)文化思想、民意...等等違背，所以是離經叛道
但放在全世界，又發現他成為另一半的「主流」
維基結論下的很好：直到今天，死刑存廢課題仍被認為是沒有對錯的純粹價值觀的爭論
(我實在太愛這段對話了)
培因：創造和平，成就正義。
鳴人：和平…？正義…？開玩笑……你少開玩笑！
鳴人：把我的師父，把我的老師，把我的同伴，把我的村子……搞成這樣子的你，沒給我囂張的說出這番話！
培因：那麼…你的目的，又是什麼？
鳴人：把你打倒！我要給這個忍者的世界帶來和平！
培因：是嗎？這很了不起。
培因：這確實，也是正義的。
培因：但是…把我的家人，把我的同伴，把我的村子，破壞得跟你們這村子一樣的人，正是你們木葉的忍者。
培因：從你們口中說出來的和平與正義，我應該也沒理由去認同吧？
鳴人：……！？ 你是什麼意思？
培因：火之國…還有木葉太過於強大，為了國家發展，就必須跟其他的大國之間進行戰爭，從而獲得戰爭的利益。否則國家…村子的人民，就要挨餓。
培因：然而成為了大國之間戰場的，是我們這些小國家和村子。每次都讓我們的國家變得荒蕪，國力衰敗。
培因：大國們經過多次的戰爭後走向穩定，卻給我們小國留下了數不盡的悲痛。
鳴人：……
培因：你跟我的目的都一樣，都是為了要完成自來也老師說過的和平。
培因：你跟我都沒有改變，都是為了相互的正義而行動。
培因：我對木葉所施行的正義，跟你對我所做的事情是一樣的。
培因：失去重要的東西後的那種悲痛，任何人都一樣。 你我都是了解這種悲痛的人。
培因：你是為了你的正義……而我，則是為了我的正義。 我們都只是在正義名下施行復仇的普通人類。
培因：但若是把復仇當作是正義的話，那這種正義會產生更多的復仇。
培因：憎恨的連鎖，就開始了。
培因：生長於真相之下，明白過去，預感未來，知道那就叫做歷史！
培因：我們不得不承認，人類是一種無法相互理解的生物！
培因：忍者的世界，被憎恨所支配。
鳴人：……
【這時候，鳴人想起自來也說過的↓】
自來也：就連我，也知道這個忍者的世界所蔓延著的憎恨。
鳴人：…憎恨？
自來也：我在想要怎麼去化解這種憎恨…但要怎麼做才好，我還沒想出來…
自來也：但總有一天…人們總會真正的迎來相互理解的一天，我堅信。
鳴人：好像有點難呢…
自來也：等我找不到答案的時候，這個任務就交給你囉！
鳴人：是！好色仙人拜託我的話，那就沒辦法了嘛！
【回到鳴人與培因的對話↓】
鳴人：……
培因：你為了要創造和平，要如何面對這種憎恨呢？
鳴人：……
培因：說說你的答案吧。
鳴人：……
鳴人：這個問題…我不知道…
培因：我呢…為了阻止這種憎恨的連鎖，而成立了『曉』。
培因：我認為能夠成功…為此我們需要九尾…它的力量是必須的。
培因：使用所有尾獸的力量，創造出十倍於毀滅這個村子的力量的尾獸兵器，那是能一瞬間就毀滅一個國家的力量。
鳴人：！？
培因：讓全世界都體會到真正的悲痛，用這種悲痛的恐怖來抑制戰爭…把世界導向安定與和平。
鳴人：……你別作夢了…這種和平…根本就是異想天開！
培因：因為人類不是那麼聰明的生物，不這麼做的話就無法創造和平。
培因：就算是這種悲痛，經過數十年後也會逐漸痊癒。
培因：意志力變得低下時，人們又會開始發生爭鬥，屆時我們會用尾獸兵器，再次讓人類了解這真正的悲痛。
鳴人：……
培因：那樣就又能維持一段時間的和平了。
培因：為這永不終結的憎恨連鎖之中，帶來短暫的和平，那就是我的願望。
個人積分：87分
文章編號：56090360
個人積分：12分
文章編號：56090428
你這不又是個鄉愿的盲點
台灣如果像你這種想法
不只不會進步 只會繼續沉淪
如果廢死的不搞一些小動作
只是在那邊唱高調
大家做什麼要批判他們
你了解我的意思嗎
他們很多做法其實已經違背法治的精神了
並不是只有嘴上在那裡講講
很多人會認為用人佔車位是合理的
一個車子最多也只停一個車位
被搶的就勸對方禮讓禮讓
但如果持這類自以為夠寬容觀點的人
哪天位子被連搶了幾次
又或者當時的停車有迫切的需要
性子忍不住了
你覺得暴力流血的新聞事件會不會一再發生
所以法治重不重要?
如果都不影響大家的權利
誰管要話唬爛 還是喇低賽
不管你是錢財如糞土
還是你有多寬容
老話一句
法治就是最低限度
Holy_Duck wrote:
其實不論他們的理由是什麼 甚至沒有理由支持 就算他們一直鬼打牆
都不重要
一個人的價值觀是根深蒂固的 而且很難改變
像老一輩的人就算活到的21世紀 價值觀還是停留在過去
你可以用很多理由去說服他 可能點出他觀點很多漏洞 要他"順從民意"
你認為他會改變嗎?
所以我才說我們需要的不是分裂而是包容 不是強迫他們去改變
如果你不認同他們的觀點 你就看看點點頭就好了 給他們基本的尊重 不用這麼情緒化
(就像對傳教士一樣)
反正法律是站在我們這一邊阿(我之前也說我也反對廢死)
個人積分：12分
文章編號：56090680
我只是覺得這個問題真的沒有閃躲的空間了
因為不是只有一兩年的事了
就連大家認為折衷的"真正無期徒刑"做法也沒有
恐怕真正的問題還不只有廢死
shadow70717 wrote:
不要在那邊假大器
你這不又是個鄉愿的盲點
台灣如果像你這種想法
不只不會進步 只會繼續沉淪
如果廢死的不搞一些小動作
只是在那邊唱高調
大家做什麼要批判他們
你了解我的意思嗎
他們很多做法其實已經違背法治的精神了
並不是只有嘴上在那裡講講
很多人會認為用人佔車位是合理的
一個車子最多也只停一個車位
被搶的就勸對方禮讓禮讓
但如果持這類自以為夠寬容觀點的人
哪天位子被連搶了幾次
又或者當時的停車有迫切的需要
性子忍不住了
你覺得暴力流血的新聞事件會不會一再發生
所以法治重不重要?
如果都不影響大家的權利
誰管要話唬爛 還是喇低賽
不管你是錢財如糞土
還是你有多寬容
老話一句
法治就是最低限度
Holy_Duck wrote:
其實不論他們的理由是什麼 甚至沒有理由支持 就算他們一直鬼打牆
都不重要
一個人的價值觀是根深蒂固的 而且很難改變
像老一輩的人就算活到的21世紀 價值觀還是停留在過去
你可以用很多理由去說服他 可能點出他觀點很多漏洞 要他"順從民意"
你認為他會改變嗎?
所以我才說我們需要的不是分裂而是包容 不是強迫他們去改變
如果你不認同他們的觀點 你就看看點點頭就好了 給他們基本的尊重 不用這麼情緒化
(就像對傳教士一樣)
反正法律是站在我們這一邊阿(我之前也說我也反對廢死)
個人積分：5956分
文章編號：56090687
個人積分：0分
文章編號：56093404
shadow70717 wrote:
對不起我想我是太情...(恕刪)
沒事 我知道你對廢死有非常反感
但是我們也不用太情緒化
太多情緒會把對這個問題搖擺不定的人同情廢死那一方
更何況你也不用說服我
我一開始也說了我不贊成廢死
shadow70717 wrote:
不管誰喜不喜歡
都要尊重法律
連至高價值都能傷害
就淪為人治國家了
你說的對
我們都要尊重法律
像有些國家大麻合法化 賭場合法化 槍械合法化 同性戀婚姻合法化 當然也包括我們討論的廢死議題
在各國都有爭議
法律的本意是要反映大多數人的價值觀
那在一定的程度上有人治的成分在一個法治國家裡
可以被修改 可以被廢除 可以被增加
既然八成已以上的人贊成死刑我們也不用太擔心這個法律被修改
個人積分：1127分
文章編號：56095396
提利昂·蘭尼斯特 wrote:
廢死聯盟有做過什麼...(恕刪)
有同感.現在很多議題一扯上政治立場就很難理性了.
不過我無法像樓上的朋友一樣樂觀,就算八成贊同死刑,法律還是有可能被修改.
早上看了這篇死刑存廢戰爭能否走出死巷?
開頭兩段就提到:
"一直以來，台灣的法律採借西方的法律條文或理念，這已經不是一個秘密，同時還是個必然。令人驚訝的是，台灣的法律學界對於所採借的西方法律和理念如何與「常民的法律和理念」碰撞，以及碰撞之後發生甚麼事的研究，卻又少之又少。這個情形在死刑存廢與否的論爭裡也不例外。
一位法律學者直接告訴我，法律的制定要取法於最為保障民主、人權的條文和精神，只要在立法這個層面努力讓法律通過，人民如何感受也不是那麼關鍵了，畢竟「頭過身就過」，人民總是需要再教育的。死刑存廢的辯論也是存在西方法律理念與「常民的法律和理念」碰撞之後的矛盾，只是死刑存廢關係著文化裡面最深最廣對生命、人的價值的假設，這種矛盾便顯得張力十足，因為每個人都可能牽涉在其中，不像其他西方法律的引進所帶來的矛盾，可能是只有局部的。"
如果法律人普遍抱持"人民總是需要再教育的"這種菁英心態,
不能用人類學家開放的方式去傾聽,
人民的反對聲浪再大,也只會被當成是傳統法律落後的殘餘物.
