遷都台中有希望了~~~核二廢料貯存場 恐1年腐蝕危害7百萬人

richliu wrote:
除去恐懼心理, 核能是一個很好的能源來源, 乾淨, 低污染, 無碳, 發電量大, 便宜
不過因為太強了, 所以大家都拿著最大的弱點一直做文章
真的這麼可怕嗎?
地球這麼熱也都是因為核衰變熱(也就是地球本身就是一個超大核電廠)
太陽這麼熱是因為核融核發熱
我們本來就長期和輻射物質相處在一起了(恕刪)


這幾行字有一堆錯誤....

請先搞懂核分裂和核融合的差異....google有,不是有個"核"就是一樣的東西

另外你提到,"大家都拿著最大的弱點一直做文章",

這就像吃藥一樣,有一種藥保證可以治好世界上全部的病,好處多到不行

但他只有唯一一個缺點,吃了一定會死掉


恩...你應該懂我的意思,這種藥你會吃嗎?

任何事情一定有優缺點,選擇的依據,不是看優缺點"個數"來比較,

而是看缺點能不能克服

你說核能這樣優(乾淨/低污染/無碳/發電量大/便宜)

(五樣裡面...真的對的...只有無碳,

但為了"無碳"而用"高輻射汙染"來替代....哪個比較糟?)

只要輻射問題不能解決,就只是鴕鳥心態想把問題丟給未來而已
cyhm wrote:
金融中心跟政治中心沒有必須綁在一起的道理...
考慮到官商勾結的容易度或許更應該政經分離

政經都市分離很多國家都有
但這跟這樓討論的不一樣啊
這樓討論的是因為核廢料
而產生人口、經濟中心遷徙的問題
遷都議題只是個最後配合經濟中心遷移的果

但我是認為台灣人為了財韌性很夠
就算是核廢料放很近
也不會有人同意經濟中心遷到台中或其他城市的
台北有資產的人、財團
經得起、願意北部資產崩跌嗎?

majusty66666 wrote:
基隆北投淡水房價down...(恕刪)



難怪砂石倫會未仆先知...
原來老早卡位台中...雙北市民要小心了!
海邊人家的車也沒有一年就爛光啊!更何況是專門設計的儲存場?
比起貯存場因海風腐蝕,其實我更擔心會引來哥吉拉...
全台灣人

吃了多久頂新黑心油

早就忘光光

繼續買黑心企業的東西了,

黑心油都不怕囉!

核廢料算什麼鬼東西?

哈哈哈~~嚇不倒台灣人民地

JINDERLANDOFFICE wrote:
為什麼是台中,不是高雄?......

對啊,為何不是高雄,要這樣懲罰台中?......
diyplus wrote:
這幾行字有一堆錯誤....
請先搞懂核分裂和核融合的差異....google有,不是有個"核"就是一樣的東西
另外你提到,"大家都拿著最大的弱點一直做文章",
這就像吃藥一樣,有一種藥保證可以治好世界上全部的病,好處多到不行
但他只有唯一一個缺點,吃了一定會死掉
恩...你應該懂我的意思,這種藥你會吃嗎?
任何事情一定有優缺點,選擇的依據,不是看優缺點"個數"來比較,
而是看缺點能不能克服
你說核能這樣優(乾淨/低污染/無碳/發電量大/便宜)
(五樣裡面...真的對的...只有無碳,
但為了"無碳"而用"高輻射汙染"來替代....哪個比較糟?)
只要輻射問題不能解決,就只是鴕鳥心態想把問題丟給未來而已

其實
任何問題的解決
都是把問題丟到別的地方去
因為任何能源都有優缺點
不用那麼的主觀
認為別人與自己觀點不符的觀點就是鴕鳥


打個比方吧
核能不用~~~~ok
但要用什麼能?
用風能夠乾淨吧?
姑且不論替代可行性
你知道台灣海邊的居民多受風力發電機之苦嗎?
如果說你是反對核能贊成風能的人
也只是把你認為的問題轉變成海邊的居民的問題
並沒有讓問題消失
跟問題丟給未來似乎也沒什麼兩樣
先別管乾式儲存場了

有聽過中國福建沿岸的核電場嗎?

爆了東北季風直接把輻射塵吹到台灣

趕快移民吧,還待在台灣幹嘛?

發這種文章我只能說,庸人自擾

冬天到了反核的人都「澀~」出來了
giobling wrote:
其實
任何問題的解決
都是把問題丟到別的地方去
因為任何能源都有優缺點
不用那麼的主觀
認為別人與自己觀點不符的觀點就是鴕鳥.(恕刪)


這不是主觀,而是你搞不清楚"鴕鳥"的意思...

鴕鳥這詞的意思是"不正視眼前的問題"

把核能的缺點丟給未來就是這種現象,和"我的主觀"是兩回事,

而且我從頭到尾沒說其他能源就很好,任何東西一定有缺點和優點

如果只有優點,那全世界早就統一使用了

如果我可以提出解法,那我早就拿諾貝爾獎了

我只是針對前文對核能的錯誤資訊糾正而已

反駁沒有先弄清楚方向只是打迷糊仗,你的文章也算有條理,

我說的邏輯,你應該可以理解才對

PS:有錯誤的觀念我提出糾正,但世界不是非A即B的二分法

糾正和反對是兩件不同的事情
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!