再論員工分紅費用化

someonepoor wrote:
分紅費用化沒有阻止公司分紅，只是強迫財報列上這塊的費用。

實際上就表示你本來沒賺這麼多而以，而且財報作弊已經分了十幾年，然後你說不讓我繼續作弊產業會死掉...

這怎麼看都很詭異吧? 今天不是第一天分這個，這只表示產業十幾年的利潤都是那樣沒什麼進步......(恕刪)

rogerslee wrote:
台灣部分企業給一些...(恕刪)

rogerslee wrote:
但當初如果台灣沒使這招, 那些在美國的台灣人會願意來竹科工作?

現在對岸雖然用的招式不完全一樣, 不過意思不會差太多

如果大家覺得無所謂, 那就順其自然吧 ...

jgs wrote:
分紅費用化是劃時代的笨政策.
甚麼公平正義都是假象, 重點就是外資嫌賺太少, 想多撈一點.
外資根又不是在台灣, 錢撈一撈就環遊世界,
但是中華民國企業與員工都是在台灣,
一個產業要活絡就是不論資金與人才都想進去, 管他是不是電子業...(恕刪)

uniqlo168 wrote:
這是當年員工分紅費...(恕刪)

lulalla wrote:
實際上就是那些員工沒能力幫公司賺那麼多錢
比如說每個員工有能力幫公司賺進３００萬毛利的話
分紅給他１００萬列入費用，根本沒什麼問題
但，台灣的狀況往往是員工幫公司賺５０萬
分紅分掉市價１００萬的股票

有人說高成長公司本來就該這樣云云
既然是高成長公司
員工自然有辦法說服股東再增資給他們發獎金啊
反正公司成長率擺在那邊，自然募得到增資股
甚至，賠錢不能分紅時，直接用加薪水的
只要貴公司是夠好的公司，市場照樣會買單

人才，跟自稱是人才是兩回事

JasonQ wrote:
若是因為需要資訊:"比如說台灣專業人脈網絡, 您想, 美商要這幹麻? 台企呢? 都是學長學弟, 要這幹麻?"

關鍵重點應該是把握真正有貢獻也有價值的員工，而不是讓有機會知道誰是關鍵人物的阿貓阿狗封口而付出大量的福利。

分紅費用化也是一種對股東權益的損害，但是卻是制度化、可預期、可控制的一種利益損害。

過去濫發股票的模式，根本不問員工是否有貢獻。如同Lulala所言，若是一個員工可以幫公司賺進300萬的毛利，公司大可選擇是否要用100萬毛利留住此員工。

絕大多數的台商狀況卻是賺錢不願意分享，卻很願意把其他人的錢拿出來分享，所以一旦分紅費用化制度建立起來，過去的狂發股票、紅利方式就消失了 ~~ ...(恕刪)

vistac wrote:
即然不是人才
那為什麼要分紅?
認為不是人才
那硬要給分紅
這是員工的問題?
還是公司的問題?

rogerslee wrote:
我前面已經說了, 這些事我都清楚
今天會把這個議題又拉出來, 主要是因為中國在挖牆角
他把局勢營造成: 你 (資方) 不願意讓我入股, 那我就挖員工, 對中國來說, 台灣島內公不公平不是他在意的
矛盾越多越好, 因為操作空間自然呈現