依照台中BRT的經驗

誰錯還需要多說嗎?

為何不蓋MRT要蓋輕軌?

為何輕軌不高架化?

為何輕軌要與汽車爭道?
從幾篇新聞文字描述大概能了解事故原因

先了解相對位置
事故車是左轉車 而輕軌在道路左邊
輕軌車與事故車是同向 以輕軌車速以及事故車轉彎時間
事故車左轉前 輕軌車是在事故車的左後方 中間還隔著對向車道

試想一個駕駛到路口左轉時要注意的
第一個是燈號 新聞有說輕軌號誌未設置
如果有左轉專用號誌 駕駛沒遵守那駕駛錯很大
如果是一般綠燈 駕駛路口待轉要注意對向來車
再來是注意行人 都無來車與行人時一般駕駛會進行左轉
這時輕軌車在事故車左後方 照片看來中間還隔兩條對向車道
也就是說事故車駕駛除非左轉前轉頭看
而且不是看最常注意的靠近車子左後方 才能夠發現有輕軌車

輕軌行駛 號誌卻未設置 造成駕駛難以察覺有輕軌車接近
這該算誰的疏失 我想還有得吵
在推動輕軌時就覺得高雄市府沒救了.....
如果你是高雄人,
你就會知道高雄推動鐵路地下化數十年,
從1998(約)至今高雄火車站都還沒完成改建,
中山路與博愛路的暫時路橋也數十年在那邊,
鐵路地下化沒完成就推動另外一種形式的軌道車輛在路上跑....
當年推動鐵路地下化的原因現在套在輕軌都不存在了?!?
有人/機車闖路輕詭路線不會造成傷亡?
輕軌穿越馬路不會造成車輛暫停的阻塞??

FemcAT wrote:
BRT發生過車禍,...(恕刪)


時空環境不同.

ObiWong wrote:
全世界有幾條輕軌像...(恕刪)


新科技 ,寶全牌 人工柵欄

FemcAT wrote:
BRT發生過車禍,結果都怪BRT
輕軌呢?
當然是怪車主不會開車啦,...(恕刪)


但是輕軌是有軌道,應該路權較大....
反正按照慣例 出事只要推給中央就好
allen_yeh wrote:
如果...火車柵欄沒放下來,平交道燈沒閃 責任在火車還是汽車?...(恕刪)

台灣的交通法規僅適用於考駕照時,考完駕照誰還管他什麼『停看聽』~

平交道的公路法規

汽車行駛中,駕駛人看到鐵路平交道標誌或標線後,應即將速度減低至時速一五公里以下,接近平交道時,應依左列規定:

◇鐵路平交道設有遮斷器或看守人員管理者,如遮斷器已開始放下或看守人員表示停止時,應即暫停,俟遮斷器開放或看守人員表示通行後,始得通過。如遮斷器未放下或看守人員未表示停止時,仍應看、聽鐵路兩方無火車駛來,始得通過。

◇鐵路平交道設有警鈴及閃光號誌者,警鈴已響,閃光號誌已顯示,駕駛人應暫停俟火車通過後,看、聽鐵路兩方確無火車駛來,始得通過。如警鈴未響,閃光號誌未顯示,仍應看、聽鐵路兩方無火車駛來,始得通過。

◇鐵路平交道上無看守人員管理或無遮斷器、警鈴、閃光號誌之設備者,駕駛人應在軌道外三至六公尺前暫停、看、聽鐵路兩方無火車來時,始得通過。
台灣的交通一團混亂
根本不適合輕軌這種交通工具

看國外有輕軌的城市
哪有像台灣交通這樣亂的

https://youtu.be/tAMbtKhzSXI

jedijack wrote:
◇鐵路平交道上無看守人員管理或無遮斷器、警鈴、閃光號誌之設備者,駕駛人應在軌道外三至六公尺前暫停、看、聽鐵路兩方無火車來時,始得通過。(恕刪)


從照片看來 這樣是要在對向車道中央停看聽喔
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!