VICCHEN2006 wrote:
因為在台灣，政治影響...(恕刪)
司法是執行法律的單位，民眾不信任的是司法，因為沒有確實依法律執行。
大家會這麼憤怒的原因是如果事情是發生在自己身上，那豈不是一輩子完蛋。
解釋法律的單位也是司法，也就是說這條法律完不完善是依法官的自由心證。
個人積分：8096分
文章編號：60360315
個人積分：118分
文章編號：60360568
個人積分：262分
文章編號：60360855
批評司法不公的人
有幾個真的看過判決書?
有幾個真的蒞庭聽判過?
還不就是看著蘋果怎麼寫就怎麼罵
奇怪咧，平常不是會揶揄~~小時不念書，長大當記者嗎
現在怎麼記者隨便寫，自己也不查證，不思考就全盤接受
這樣沒有比記者更蠢嗎?
自由心證也不是法官隨便他幻想，還是要從證據去推斷事實
但事實很容易推斷嗎?
例如看到張三拿著刀子要砍李四，請問張三就一定是犯罪人嗎?
有沒有可能是李四先砍張三，張三正當防衛後奪刀，才變成張三拿著刀?
有沒有可能是李四突然生病，張三是醫生找不到手術刀，只好順手拿把刀要幫忙開刀救李四?
事實根本是神才知道的事情
法官只能從證據慢慢推敲事實，人在做神的事情，難道不會出錯?
台灣人就自以為聰明，看記者隨便寫寫，就好像親臨現場一樣，覺得就是這樣深信不疑
法官在審判庭審查一般人看不到的證據後，做出不一樣的判決
大家就狂罵司法不公???
個人積分：21分
文章編號：60360909
個人積分：25分
文章編號：60361099
個人積分：0分
文章編號：60362923
只是有時候常常搞不清楚，到底媒體上面所發表對司法不公的看法，是大部分人的想法(全民的60%以上)，還是只是少數人(沒過半人數)的看法呢？會不會司法始終讓人無法相信，是因為媒體所篩選過後的報導有關呢？
個人積分：9分
文章編號：60363102
個人積分：43分
文章編號：60363303
一個死板板的法條，偏偏學說、實務會有不同解釋判例
著名的法學者(台大教授)創立出來的學說，也不見得大家都會支持
甚至淪為少數說、無人採
最高法院法官的判例亦常被學者批判、圍剿，但法官才不鳥
學者、法官亦經常性自創名詞、理論，他們都自覺很有道理
學生們也覺得有道理，那當然...你都看他們出的教科書，當然知其道理
例一：制度性保障、社會倫理限制、期待可能性，補充性原則等等...
例二：305條 恐嚇危安罪(如你恐嚇對方要她死，但對方並無心生畏懼，無罪)
法條有明文規定嗎？並沒有
所以說，亦可說是隨人解釋
中文字意、抽象且博大精深，模糊地帶之所在
沒跟社會溝通，僅在司法巨塔內獨自造車
自然搭不起共信互賴的橋樑
個人積分：8096分
文章編號：60363718
IU妹妹 wrote:
台灣人就自以為聰明，看記者隨便寫寫，就好像親臨現場一樣，覺得就是這樣深信不疑
法官在審判庭審查一般人看不到的證據後，做出不一樣的判決
大家就狂罵司法不公???...(恕刪)
審判既然是公開的，那為什麼有些證據不能攤開給大家看呢？
不過依法官自由心證以及證據排除原則，法官審理案件是可以只挑選自己喜歡的證據。
新任總統蔡英文在就職演說中提及，十月將召開司法國是會議。蔡英文表示，台灣的司法失去人民信任，無法有效打擊犯罪，是人民普遍的感受，因此將在今年10月召開司法國是會議，透過人民實際的參與，一起推動司法改革，讓司法不在只是法律人的司法，而是全民的司法。
小英總統已經指出人民不信任司法的關鍵處了，大家只是希望司法能有效打擊犯罪維護公平正義而已，只是改革能不能成功就是未知數了。
前任總統司法改革失敗，不知是不想改革還是遇到某種黑暗勢力阻擋。
個人積分：272分
文章編號：60364144
