討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

大巨蛋可復工法院：遠雄聲請停止停工處分獲准

katsumi

563分

31樓

個人積分：563分

文章編號：61023858

絕代蝴蝶 wrote:
台北高等行政法院認為，為維護安全、防範危險之措施或設施範圍內，裁准停止執行停工處分，可抗告。

府：法官判決不合理，繼續上訴。 ^++^

^++^

我有沒有156了，幫PTT已經想好回擊詞，看我一拳打腫你們這些支持合法、合理的刁民臉 ^++^

^++^

1662分

32樓

個人積分：1662分

文章編號：61023887

絕代蝴蝶 wrote:
台北市政府去年5月...(恕刪)

猜猜這次柯P要拉誰出來救援? ^++^

^++^

1.馬一九
2.郝冰冰
3.媽~媽~

aopen168

2030分

33樓

個人積分：2030分

文章編號：61023894

lyjchen wrote:
可是停工理由是與圖說不合, 為什麼建物與圖說不合那是遠雄的責任吧. 法院沒說"與圖說不合"的停工理由不成立..(恕刪)

與圖說不合是因為市府拿前一版圖說,來對照已申請變更並核准的第二份圖說,才會產生圖說不合,這還有得瞧啦,看好戲. ^++^

^++^

105分

34樓

個人積分：105分

文章編號：61023950

很好奇ptt那邊對這樣的新聞會是怎樣的言論所以跑去看了一下
發現一面倒說是柯p的勝利,原因是因為老趙本來就要修好,而且還要額外花錢去修
真是神邏輯..哈

0分

35樓

個人積分：0分

文章編號：61023954

沒看到市府現在頻頻放話....

就知道開始急了.....

此判決打臉了全面停工說....

連這一次市府已經被法院打臉2次了

1833分

36樓

個人積分：1833分

文章編號：61023976

春風吹又生 wrote:
台北高等行政法院認...(恕刪)

台北高等行政法院認為在撤銷停工處分判決定讞之前，為免造成路過民眾生命安全受危害，
因此今天裁定市府不應該命遠雄全面停工，
該工程已完成部分必須有適當措施防範坍塌等危險，
但也沒有裁准遠雄可以全面復工。

所以法院只是要就已建部分遠雄需做好工地安全維護管理

7分

37樓

個人積分：7分

文章編號：61023989

katsumi wrote:
府：法官判決不合理，...(恕刪)

另一種說辭”86%人民不相信司法，為了公平正義，抗告到底!"...

IU妹妹

262分

38樓

個人積分：262分

文章編號：61024067

遠雄很聰明呀
知道有柯市長在的台北市政府已經無法溝通
所以不管柯市府怎麼發函，遠雄就是不鳥
改向法院直接走訴訟途徑
再拿法院的判決來逼柯市府

其實不管最後結果如何
台北市民已經注定是輸家
一個重大公共建設延宕至今毫無解套的方向
可悲可嘆

118分

39樓

個人積分：118分

文章編號：61024113

sincostan wrote:
台北高等行政法院認...(恕刪)

該工程已完成部分必須有適當措施防範坍塌等危險，
但也沒有裁准遠雄可以全面復工。

如果大巨蛋主要結構必須要全面完工（適當措施）才能防範坍塌等危險，你能不讓遠雄施工嗎？

屋頂和外牆不全部固定封起來，颱風來時不會有公安疑慮嗎？

你要怎麼認定何為適當措施？

如果大巨蛋如台北市政府所說違法不依照核准施工圖面施工，法院應該判定遠雄不許復工以保全證據，為何判可局部復工？

1865分

樓主

個人積分：1865分

文章編號：61024162

KuanCheng wrote:
很好奇ptt那邊對...(恕刪)

這跟上次仲裁展延工期是一樣的道理，明明是北市府輸他們也能洗成贏.....

自我感覺良好。

台北高等行政法院認為，為維護安全、防範危險之措施或設施範圍內，裁准停止執行停工處分，可抗告。
既然北市府贏了法院幹嘛說可抗告？

君顏甚厚，汝母知否？

1
2
3
4
5
6
33

小惡魔廣編特輯

突破框架的白牌ADV浪潮！宏佳騰Brera X 250風格至上，輕巧駕馭城市與曠野

Toyota bZ4X性能與續航力全面升級、質感與配備同時進化，最值得入手的超值進口純電休旅！

[12月] Mobile01會員獨享丨年度最終賞！Apple AirPods Pro 3 夢幻降臨！