陳小春2525 wrote:
我只是對於法官任意見解法律不以為然而已，例如違約可以見解成議價。
自由心證獨立審判也必須受法令限制才對，否則要檢察署、最高法院以及憲法法庭何用？
嗯...
我知道啊~
我又沒說對錯，只是說不贊同而已~
或者應該這麼說~
改革是要的，只是大家認同的方法不一樣而已~
這沒啥好爭的 & 好解釋的吧~
個人積分：918分
文章編號：61695987
個人積分：918分
文章編號：61695998
個人積分：0分
文章編號：61696006
個人積分：918分
文章編號：61696016
個人積分：1075分
文章編號：61696143
Shuuta wrote:
只要陪審團的陪審員...(恕刪)
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%82%81%E5%85%8B%E7%88%BE%C2%B7%E5%B8%83%E6%9C%97%E5%91%BD%E6%A1%88
大陪審團包括3名黑人議員（一男兩女）和9名白人議員（六男三女）[137]，符合當地人口組成。巡迴法庭法官卡羅琳·惠廷頓隨即判斷有關陪審員的人口信息可用，法院的司法管理人分析了性別和種族情況
在密蘇里州大陪審團決定不起訴涉事警察達倫·威爾遜當天，
數百名聚在佛格森市警察局門前等待處理結果的當地民眾表達了不滿，
之後再次引發騷亂。憤怒的抗議民眾高呼「還我公正」「阻止種族主義兇手」等口號聚集遊行，
多輛警車及一些沿街店鋪被點燃，警察使用了催淚彈驅散人群，當晚在佛格森拘捕了20餘名暴力抗議人士。
抗議現場甚至傳出了槍聲，不過警方表示並非他們所為。警方負責人稱，相對8月佛格森騷亂期間衝突最嚴重的一晚，當晚的情況更加嚴重
如果用顏色分呢?
個人積分：8076分
文章編號：61698439
個人積分：79分
文章編號：61700354
個人積分：79分
文章編號：61700370
個人積分：8076分
文章編號：61700417
robert_ren wrote:
法官的獨立審判是被法律“保護”，是要限制什麼？
...(恕刪)
大法官釋字530號：憲法第八十條規定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，明文揭示法官從事審判係受法律之拘束，不受其他任何形式之干涉。
只是法官依自由心證來見解法律條文，不受任何拘束。
robert_ren wrote:
法官獨立審判甘“檢查署”什麼事？檢察官還能來管法官？檢察官是不是住海邊？
...(恕刪)
法官如果違法審判，檢察官也只能上訴，目前確實無法管，所以要避免法官濫用自由心證的情形只能推行人民參與審判。
robert_ren wrote:
要最高法院憲法法庭何用？他們存在的意義不就是避免下級法院錯誤見解錯誤引用嗎？
...(恕刪)
你的意思是說被最高法院發回更審的就一定會改判？
你跟我是住在不同的台灣嗎？
個人積分：8076分
文章編號：61700455
關閉廣告