droger wrote:
最近這個版面忽然開...(恕刪)
贊成同婚才是保護女兒將來不變成可能的受害者～
把女兒嫁給同志說成是受害者這說法本身就對同志帶有歧視，
嫁給同志就算受害？就不幸福？
怎不說她在協助先生走回人生正軌？
我本來不反同志結婚的，
但看到現在越來越多光陸離奇的說法、遊行活動與主張後，
我也改變立場反對現在修改民法的作法了，
個人積分：25050分
文章編號：62570875
個人積分：165分
文章編號：62570899
個人積分：233分
文章編號：62570931
個人積分：22分
文章編號：62571123
個人積分：233分
文章編號：62571124
個人積分：4131分
文章編號：62571127
個人積分：22分
文章編號：62571184
個人積分：3242分
文章編號：62571245
個人積分：233分
文章編號：62571394
dennis10 wrote:
我的意思是
不管民...(恕刪)
我必須說荒謬的事情真的還有，你所謂的追求幸福很多都是跟家裡絕裂換來
或許人生就是必須有捨才能有得
不過我確實是沒有要攻擊所有異性戀的意思就是了
qwertyqwerty wrote:
OK啊!那為何不能接...(恕刪)
其實專法如果不是有比給一般人更多的附加保障
其實法律本身是有隔離意味的，就像南非跟美國都實施過種族隔離制度
但是最重要的是，現在所謂的專法根本連一個字都還沒生出來過
那想要支持修改民法的人為什麼要捨棄一個已經進入一讀程序的法條
去期待一個根本連個子都沒有的專法泡泡？
至於專法，如果是同時適用同性異性的伴侶法，其實有些人是可以接受的
但是現在只有口頭在說，還沒有出現在國會當中
禮誠工作室 wrote:
所以沒有可以證明，就...(恕刪)
已經有很多性傾向轉換治療被證實失敗，所以同志族群也真的有人嘗試過了
他們被電擊，注射荷爾蒙，甚至喝符水驅魔
現在很多同志願意承擔所以出來爭取自己的權力
個人積分：25050分
文章編號：62571473
droger wrote:
前面有說這篇本來是因為媽媽親子版在吵同性婚姻有個爸爸有女兒我才舉這例子，但是後來被移到時事版來
本來我的邏輯是，讓同志們可以有自己的生活，而不是每個人都照舊有的男女結合價值觀去走
把女兒嫁給同志說成是受害者這說法本來是因為說同志兒子被逼著要結婚而讓另一個女性連帶受害
OK 那個人願意依照你的邏輯，所以如果你有女兒，你願意讓她去協助同志走回正軌嗎...(恕刪)
這樣不會讓你的論證變得合理啊～
因為一個男同志受不了壓力去拖個人陪葬，
怎麼也是同志和他的家人問題比較大不是嗎？
他家人不接受同性戀會接受讓他男男婚？
還不是會要他找個女的來改變，
那開放同婚對這案例來說根本無關。
拿個案來套全部本來就是以偏概全。
異性婚也有婚姻不幸福的，
難道也要禁異性婚？
我女兒若滿20歲說實在他想幹甚麼都是他的自由意志，
能改變一個是一個，
還是同志朋友會害怕改變？
我比較好奇的是男同志可以大方穿著內褲遊街卻沒辦法跟家人溝通或斷絕關係？
