年金.退休金改革.政府不敢跟老百姓說的一句實話


min9821 wrote:
我比較想知道農民一個月繳多少
以後一個月領多少
每個農民活到85歲可以領的總額是多少
希望陳副總統能公布一下數據
這個總應該不用回家問老婆才能回答了吧


這個問題應該問我們的立法院院長比較快獲得解答
只能說民進黨要感謝國民黨的黨國教育太好了 台灣人被教到不敢反抗政府
這在以前早就反抗好幾個月了
sandman_ou wrote:
軍公教繳那麼多.....(恕刪)


也沒繳多少拉!世界上也沒這種保險
公務人員勞工將來都要吃國家老本
大家別五十步笑百步
制度有問題就慢慢修改
現在資訊透明別以為大家都傻子
iantsai74 wrote:  
算一下就算一下,有何難處?看你自己在頂樓的說法:

那你知道勞保赤字會有多少麼?現在繳交最高額度的.勞工自繳跟企業負擔合起來占9.5%的9成
大約就是4千多塊錢..好吧..在加上政府補助1成..就是4357元..讓你繳這筆錢30年
而你退休之後..一個月領10000..讓你領20年到85歲就好.也就是這30年你繳了1568520元..但是你領了2百40萬....
那麼勞保年金赤字..光這個人就赤字90萬了..


按照每月4357元,連續繳30年算,到期後每月1萬領到85歲,一共拿了240萬,你覺得社保基金很虧?

真是笑話。

這筆錢如果自己管理,只要這樣做就好:第一年把4357*12=52284元以一年定期儲蓄存入銀行,一年後到期,提取本息並加入新一年的52284元,仍按一年定期儲蓄存入銀行。連續執行30年。

按這樣的方式,只要年利率達到3%,第31年的時候,你可以一次性領回256萬,而不止是240萬。

實際上,如果你不採用一年定存,而是利率更高的三年或五年長期定存方式,你可以領到更多。

不但如此,實際上養老基金的負擔比這樣算出來的還更小,因為:

第一,勞工要領回這麼多錢,必須活到85歲,台灣平均預期壽命有85歲嗎?查一下,實際上只有80.6歲,算81歲好了,所以平均領不了1萬*12*20=240萬,而只有1萬*12*16=192萬,這樣的話,按上面的模型,只要儲蓄利率有1.5%就能達成。

第二,上面的算法是65歲時一次性拿回65-85歲的養老金,但實際上領退休金並不是一次性領的,而是按月從65歲領到81歲,這樣的現金價值更低,遠遠不到192萬(不知道你清不清楚現金價值這個詞是什麼含義)。

所以,實際上只要儲蓄利率有1%左右就能達成上面那種“30年內每月交4357,退休後每月1萬領到81歲”的養老方案。

所謂細數怕算盤,你並沒有認真算過,從上面的法眼看,你對理財也沒有什麼概念。

真的該給個讚
勞保如果會破產絕對是人謀不臧的結果
反正破不破產根本不是重點
政府就是要從大家的口袋多掏一點錢出來
錢多了它想投資什麼就投資什麼
有投資才有上下其手的空間
不是嗎?
shenomenon1110 wrote:
也沒繳多少拉!世界...(恕刪)


資訊透明?你確定現在政府沒有黑箱,跟你說的都是實話?

現在政府就當大家是傻子,企圖掩飾無能的事實,還有人幫政府護航,回過頭來批鬥人民?

shenomenon1110 wrote:
也沒繳多少拉!世界...(恕刪)


世界上也沒這種保險公司

把錢虧光後,叫新保戶去打繳費期滿的舊保戶...
sandman_ou wrote:
把錢虧光後,叫新保戶去打繳費期滿的舊保戶......(恕刪)


錢那裡虧光了!制度不合理!
繳少領多!錢從哪來,還不是國家要出!
過去的錯誤現在改正過來
這麼簡單的事不曉得在吵什麼!
shenomenon1110 wrote:
錢那裡虧光了!制度...(恕刪)


軍公教勞乖乖的把錢拿給政府去運作,現在說虧錢了要你們這些保戶共體時艱?有沒有這麼好做的?

過去的錯誤是保戶的錯?怪我嘍?

這麼簡單的邏輯還搞不懂?

shenomenon1110 wrote:
錢那裡虧光了!制度...(恕刪)


簡單?

把基金拿去護盤接刀子...
虧錢了,算保戶的?
這制度就合理?
樓主顯然完全沒財務觀念, 連個利率報酬率都沒考慮, 這我就不想說了,
但我比較有興趣的是這張圖:



看起來, 這用意是想黑公教人員, 不過我用這數據算了一下,
在這張圖可以比較一下:



左邊這組是假設公務員, 每年繳最高6098*12=73176, 繳了25年, 然後每年領56585*12=676596, 看看如果領了20年會歸0,
那麼大約是用8.9%的報酬率在運作的.
右邊這組是勞工, 每年繳最高2472*12=29676,繳了25年, 然後每年"只"領27363*12=328356, 同樣領20年後歸0,
那麼大約是用9.8%的報酬率在運作的!

這意味著什麼?
表面上看好像公務員領比較多, 但實際上勞工是用假設比較高的報酬率在運作的!
如果對財務或投資有點概念的人都知道,
在複利的威力下, 投入的金額多寡, 以及時間這兩個因數是決定結果的關鍵,
現在時間假設一樣, 那麼投入的金額可以影響有多大, 就一目了然了
我的想法是:

1. 很多人忽略了投入金額的比較, 或者即使知道, 也覺得那沒什麼大不了的, 可實際上, 公教人員每個月投入的比較多, 造成的結果就是可以"多領很多", 而不是一般沒sense的人認為的"應該只能多拿一些". 這就是為什麼人家一直在說, 你越早準備退休金, 就會越輕鬆, 效果越大, 原因就在這裡.

2.勞保自古以來就訂了個不合理的投保薪資上限在那邊, 也許用意是不讓大家每個月繳太多, 負擔太重, 但結果反倒是害了勞工.

3.從這裡可以看出來, 不管是9.8%,還是8.9%, 以現實來說都注定要破產, 因為即便像香港強積金已經算是比較好的績效, 都達不到這目標, S&P 500年化報酬率也勉強接近而已, 但以我們政府的績效, 就別提了, 最近我算過我勞保新制10年來的績效, 只有2.3%不到.

4.我再強調一次, 政府提供給勞工與公務員的"保證績效",其實是差不多的, 甚至勞工還佔比較多便宜, 公務員領得多是因為被"強迫投資退休金", 所以得到好的結果. 不過, 這種不合時宜的"保證績效", 對後面的人和納稅人是不公平的, 這等於都是拿納稅人的錢補貼.
然而, 如果要降, 應該也都要一起降, 那麼恐怕勞工的退休金就更難看了.

5. 想要可長可久, 唯一的路就是個人帳戶制. 有人建議應該把現有的基金結算成個人帳戶, 我其實很贊成這麼做,
只是這結算應該要用一個比較長一點的時間, 加上初期的政府補貼, 慢慢過渡過去, 否則問題還是很大, 因為根本就沒那麼多錢.

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!