orioccidental wrote:
這另一則有關訪談的說...(恕刪)
哇哩咧耶~~~看了訪談影片更讓人火大！
報導文意與個人語意幾乎沒有差異嘛！
搜救花費跟成功率怎可相互牽聯。
不管搜救能力如何，找不找得到人也有其機運成分的比重，
更何況還是個人因素所造成的事件，困難度更高。
國外的專業都有實際的費用給付及資金為基礎，
臺灣救援環境的友善被踐踏、盡力的搜救品質被拿來過度檢視、不屑，
真是夠自以為是的了！
很明顯是個人本位主義的發言。
真是替所有辛苦的救難人員感到不值。
個人積分：9分
文章編號：64929164
個人積分：19237分
文章編號：64929226
個人積分：225分
文章編號：64929619
--------------
《 真相是什麼？真相就是——沒有真相 》
李明翰的報導掀起了軒然大波，但背後還有故事。稍早，由李明翰的好友，也是我的朋友鄭修偉先生，直接視訊訪談了李明翰先生，並且帶來了他的第一手說詞，如下：
https://www.facebook.com/william.cheng.3517/posts/10155605958114880
然後蘋果稍晚也發出了一篇所謂「真相片」的網路報導，如下：
http://www.appledaily.com.tw/…/arti…/local/20170701/1152329/
------
李明翰的「支持搜救付費，但搜救水準需要改進」這個主張，跟我的批判他的原文第5條成立專職山搜隊，其實是一樣的，只是由我來講，比較沒有引發情緒問題的機會。
這個事件裡，每一個人都有他的立場：
1. 李明翰：講自己的想法，有問必答。身份不影響作答。
2. 鄭修偉：還原摯友的說法，不要讓他蒙受不白之冤。
3. 媒體：要怎麼樣才能獲得最高的點擊率呢？
4. 消防局長：我看到聯合報的報導在罵我，生氣！先發新聞稿反擊！
5. 我：李明翰為什麼要出來受訪給媒體機會？他要為自己行為負責。
我們每個人，都只是忠於自己的目的。
事情的開端，是聯合報的內勤在行文的時候，覺得把一線記者的兩篇合成一篇下重標比較有點閱率，於是將報導變成那樣，花蓮消防局長看到報導就憤怒發新聞稿回應，各家接著跟進，才演變成今天的局面——群情激憤，但後來連蘋果都「窩裡反」出來貼「真相片」的局面。
為什麼會這樣？這得從我自己身上來分析起了。
------
我前一篇發文《說搜救水準…》中，一共有10點說明：
2點說明隊伍組成
2點說明合作模式
2點說明消防長官的繆思
1點說明政府體制的謬誤
1點說明這次搜救付出多大的代價
僅有2點半（6、10和7的一半），在針對李明翰的個人言行做出批判與期待。那是一種喊話——在公領域說出主張，那我希望在私領域也看見你言行合一。
並且在發文後，又修改並加上了比原文還長的說明文，就是希望閱聽者都能了解我的本意與立場：「在不對的位置講話，真心話都會變成大冒險。」
然而，就算有這樣詳盡的解說，依然有不少人誤解我的意思、甚至沒看完文章，便急著批評我是跟風媒體在罵李明翰「不知感恩」，整個黑人問號。
而媒體的資訊傳遞，約略是這樣的：
「受訪人－第一線記者－內勤－主管－社會大眾」
這樣的過程中，有多少資訊被簡化、遺漏？有任何一個環節出現誤會、甚至傳遞者因立場而加料，整個報導就出現了歪斜，甚至翻轉。
試問，如果我第一手的文字，都能讓鄉民誤解我的原意；
那麼，一般的社會大眾，在面對媒體那經過多手的報導時，又能有多少理性思考、分析求證的可能性呢？
答案很明白了，連消防局看到報導，都會在第一時間腦充血了，怎麼可能要求「一般人」不要相信媒體、不要誤會、要懂得求證？
「只要媒體存在，就完全不可能。」
這是一個結構性的問題，每個人都站在自己的立場，想達成自己的目的。但因為巨大結構體其中的幾個人行為不妥，而批判整個群體垃圾該死，這樣的行為，有沒有很似曾相似呢？身在其中的人，背負多少的無奈？又有多少人有勇氣起來反抗這暴衝的巨獸？如果你沒有今天馬上辭職換工作的條件和勇氣，為什麼有良心的記者一定要有？
------
另一個重點，看一下蘋果「真相片」下方的留言，你會頭皮發麻。
是的，就算蘋果以一個媒體之姿，發一個超級聳動的翻盤標題，依然無法改變已經被散播出去的情緒。這就是媒體的威力，也是媒體的特性——「講出去的話，收不回來。」
不過，也因為這樣，所以現在修改這篇報導的始作俑者，面對鋪天蓋地而來的翻盤文，應該正在頭痛，相信也會受到上司相當的「關切」——這就是沒有盡到第四權責任的代價。
然而，媒體結構問題不是一天兩天的事，李明翰不可能不知道，卻依然接受訪談，正巧碰上聯合報裡在時間壓力下為求點閱率而不擇手段的內勤，於是整件事就爆炸了，原本該聚焦的議題也失了焦。這也是為什麼，我選擇出來批評李明翰不宜受訪，並且一併傳播山搜制度必須改善的真正原因——無論他講的話是否屬實，只要給了媒體機會，那巨大機器裡只要有其中一個環節心懷不軌，我們全部都會成為輿論的受害者。
------
我們一直以為自己眼中看到的就是真相。
但是，真相背後還有真相，真相的裡面還有秘辛。
甚至，每個人的背後都有一個真相。
所謂的真相，就是「沒有真相」。
------
那麼，我們要怎麼面對報導？
一個字「慢」。
鄭修偉和我是朋友，我昨天發文批判李明翰受訪行為後，他還轉載到他的板上良性討論，沒有罵我。但今天他又出來還原李的說詞，好像在打臉我，但我也把他的文轉到我塗鴉牆討論，沒有罵他。
奇怪，貴圈真亂，一下朋友一下敵人？
不，我們只是聽得懂彼此在說什麼，意見也不衝突，看上面的立場分析就知道了。
面對媒體也是一樣，對所有的消息都抱著懷疑的態度，先壓下自己的情緒，不要急著批判，不要急著選立場、多聽各方意見、搜集相關情報、試著思考對方的立場，那麼我們就能慢慢拼湊出客觀的事實，還原出屬於自己的「真相」。
一個消息是否真實，看你是否願意相信，聯合報導亦如是，李明翰的還原文亦如是，相信便是真，不信便是假，不用去批判和自己立場不同的人，他們只是相信的東西不一樣罷了。
世界上沒有絕對的「善」與「惡」，看待一件事情，抽離二元觀，我們會活得更精彩豐富。
------
最後，我還是用我的立場與大家共勉之——「在不對的位置講話，真心話也會變成大冒險。」
沒有十足把握，請勿接受媒體採訪。因為你永遠不會知道，這巨大機器裡面，有沒有哪一顆螺絲釘是鬆的，會意外的將你的原意，變成惡意。
更不用刻意與媒體為敵，因為面對你的可能也是一個體制中的受害者；緘默與思考，就是沒有把握時，最好的選擇。
個人積分：2107分
文章編號：64929853
個人積分：616分
文章編號：64930114
chihung1105 wrote:
也不用牽扯到媒體，他確實有提到收費與救援成功率。最沒資格提到救援成功率的是兩次被救的李。
而且還將收費與成功率連結在一起。全球訓練跟裝備最精良的美國海防也沒有完全成功的救援率，甚至單次都有可能沒救到人，真不知道這傢伙提成功率是要做什麼？
而且是在兩個救他的人受傷，其中一位還面臨截肢的厄運。
這時除了感激，其它都不需開口。
，...(恕刪)
這是台灣的悲哀
事情總是無法推行
沒人肯出來扛這事情
要怎麼收費
有沒有專責單位
目前只靠消防人員、山青、義消、還有民間救援隊
消防人員根本也沒有這樣的訓練
且各消防隊人力缺口根本都沒補滿，人已經少的很
沒有主管機關、大家只會推~推~推~~~
消防局講話比較小聲，推不贏人
最後就變成了消防局是主管機構
一趟救援要花費的人力物力
尤其是直升機的油錢
動輒上百萬
連個收費制度都不敢訂定
這個政府也很有問題
不過~~好像都是如此
包括濫用救護車到現在也一樣在擺爛
個人積分：1446分
文章編號：64931033
個人積分：22分
文章編號：64931931
個人積分：56分
文章編號：64931976
個人積分：15分
文章編號：64931991
個人積分：435分
文章編號：64932061
