pbqcm wrote:
那個方儉應該是想要...(恕刪)
全國NGOs環境會議沒開冷氣 環團也發難
今天是世界地球日，全國ＮＧＯｓ環境會議昨天登場。環團在會中強調反對油電雙漲，呼籲改推動能源稅，並以用電零成長為全民努力的目標。
有趣的是，昨日會議室不開冷氣，綠色消費者基金會董事長方儉率先發難表示，主辦單位良善立意可理解，但悶熱的會場不能開冷氣，沒有討論和選擇的空間，似乎有些環保過頭。主婦聯盟表示，今年馬英九總統未出席，是歷來總統首次缺席。
個人積分：8分
文章編號：65369549
個人積分：56分
文章編號：65369682
可是還是零分!
個人積分：2496分
文章編號：65369886
個人積分：6205分
文章編號：65372824
個人積分：9分
文章編號：65373174
個人積分：172分
文章編號：65373303
個人積分：0分
文章編號：65373661
個人積分：1016分
文章編號：65373729
個人積分：32分
文章編號：65373937
katsumi wrote:
我初步看了一下『汽...(恕刪)
我初步看了一下『汽電共生系統實施辦法』
第十條： 能源用戶得請當地綜合電業收購其合格系統生產電能之餘電...
12-2條： 綜合電業預期電源不足時，得緊急增購合格系統餘電，...
我的理解是﹐這些汽電共生業者﹐只能賣『餘電』給台電﹐不能『全部的電』都賣給台電﹐
不然就違法。
而方先生的說法﹐卻像是要這些業者﹐把全部的電都賣給台電。
是這樣嗎？不知
=====================================
非也,
迄至民國104年12月底止，簽約躉售電能之汽電共生業者計52家，合計裝置容量572萬瓩，尖峰保證容量204萬瓩
這裡,說明了汽電共生業者最大可以產生572萬瓩,但是實際上尖峰時只能保證產生204萬瓩
而在這裡,方先生以為尖峰保證容量204萬瓩,是保證最低,
所以他覺得還有(572-204)萬瓩的電藏在汽電共生業者,台電可以調度,但台電卻不調度
從方先生的文章來看,他應該知道(572-204)萬瓩是本來要給汽電共生業者本業使用的,
但是方先生覺得台電尖峰收購的價格不錯,
汽電共生業者會因為賣電有利而放棄本業用電,優先賣電給台電,
然後在離峰時刻用台電的便宜電開工做自己本業
(因為汽電共生業者賣電給台電較高價,離峰買入台電的電較低價,所以存在價差可賺)
但是這就是個僱員的想法,
放棄本業用電,優先賣電給台電,那自己的產品產線delay,商譽受損要找誰賠?
再者,本業部分延遲到離峰再開工,但操作員的人事費用呢?
一例一休加班費不就把尖峰賣電價差都賠回去了
且三更半夜加班全開進行本業,出問題要找誰?
所以,真正經營者是不會給自己找麻煩,
跑去搞什麼"尖峰時段關掉本業,賺發電的錢,等離峰時再來加班本業全開"
這裡就是方先生犯的第一個嚴重錯誤
方先生以為尖峰保證容量204萬瓩,是保證最低有204萬瓩,
還有(572-204)萬瓩的電藏著不發,可以調度
但是事實上尖峰保證容量204萬瓩,是保證最高只有204萬瓩,
台電想要多調度,不會有經營者給自己找麻煩讓台電多調度而打亂自身的產線
基本上,你的認知有點不對
方先生的確是覺得這些業者,
會願意把尖峰時期全部的電都賣給台電,
因為的確存在著電價價差優勢可賺
(就像台電推行希望民眾等離峰用電便宜時用洗衣用電,不要在尖峰用電)
跟法律應該無關,的確汽電共生業者是可以尖峰時期全力賣電賺價差
但是,更多其他的因素是方先生這個僱員心態考慮不到的,
而這些因素則造成汽電共生業者的經營者根本不會照方先生預想來行動
方先生犯的第二個嚴重錯誤就是樓上幾樓說的
104年以後,因為dpp環保政策
很多汽電共生業者能提供的尖峰保證容量其實是下降而非增加
個人積分：6680分
文章編號：65375671
