Caesar-2017 wrote:
不全然像桃園的池塘...(恕刪)
桃園現在的天才要在這些埤塘上裝太陽能板，覆蓋率還要50%，所以以後的調節功能還會更差。
個人積分：1804分
文章編號：65562722
個人積分：2496分
文章編號：65562843
個人積分：37分
文章編號：65562907
個人積分：351分
文章編號：65562924
個人積分：37分
文章編號：65562929
八卦便當 wrote:
Youshouldreborn wrote:
政治的事不想談，但是，
經濟是一個循環效益，以台積電為例，或是任何廠商，沒錯，任職的人都有限，但他們的貢獻就只有員工受益？
員工拿了錢，繳稅嗎？
莫名其妙，你真不是來帶風向的？
人家講的明明是將工業用電與民生用電一起打包平均然後來怪台灣人浪費電不公平，扯什麼經濟繳稅？
東拉西扯一堆後再把人冠上反商的帽子，真是省事。
講一堆幹話，然後最基本模糊掉就救援成功了，太熟悉的套路了，真的令人不往帶風向想都很難。
不要講這種幹話回歸基本，憑什麼要將工業用電與民生用電打包平均後再來怪台灣人浪費電，憑什麼？
莫名其妙，你真不是...(恕刪)
看看會不會再被舉報。
風向有何好帶？ 二黨誤國，有種就公投，說了很明白，閱讀有問題？
我解釋，因為常人或許我誤判那位網友，不了解企業與經濟與個人的關聯，所以認為很多企業，尤其好企業不在，只是影響少數，但這是不正確。
另外，好的政府就應該要設法招攬以及留住好企業，反倒是，不願升級的就到一到。
模糊啥？ 跟的起舞，不看該看的就對？
不要把自己當每個人，不是每個人都如此。
個人積分：176分
文章編號：65562949
個人積分：37分
文章編號：65562952
個人積分：2979分
文章編號：65563105
ambitiously wrote:
結果就是，台灣成為亞洲非油國人均耗電量最高的國家，每人每年用電度數的排行，亞洲國家中台灣為第 13 名 10,632 度，領先南韓第 16 名、新加坡第 20 名、日本第 23 名及中國第 34 名。日、韓甚至中國，都沒有台灣這麼「浪費電」。
...(恕刪)
小英教育基金會2013的文章
我們可以看見工業用電量佔整體用戶的53.2%、服務業部門19.5%、住宅用戶僅18%、農漁牧業相關1.1%、運輸相關0.5%。數據顯示，住宅用電戶雖然有1,160萬戶佔全體用電戶89%，卻只佔整體用量的18%；至於工業用電戶21萬戶僅佔全體用戶1.7%，卻佔有高達53.2%的全體用電量。
住宅用電戶只用了18%的電, 工業用電戶則用了53.2%的電
歸咎出來=台灣人耗電??
要漲價可以, 請總統按自己基金會文章的統計數據, 並且以"自己的電費自己付"的公平原則, 調漲工業用電戶的電費為住宅用電的3倍
^^A 請多多指教~
個人積分：351分
文章編號：65563140
Youshouldreborn wrote:
風向有何好帶？ 二黨誤國，有種就公投，說了很明白，閱讀有問題？
所以你就是講不出來「憑什麼將工業用電與民生用電打包平均後怪人浪費電」。
我這棟樓發了三篇，立場沒有變過，問題沒有變過，從頭到尾就是這一個問題：憑什麼將工業用電與民生用電打包平均後怪人浪費電
反倒是你從經濟到政治到閱讀能力一直再換，活生生地從外太空聊到內子宮，但是不管是太空還子宮，從來也沒能回答這個最基本的問題。
網路混多久了，基本套路到現在還搞不清楚？
當一間房仲機構說房市形勢他的心理會沒有任何想法嗎？而看到房仲文的人也跟著起舞不是很傻嗎？跟這篇不是很像嗎？
當房仲機構講的房市形勢明顯帶風向時，還有人義務幫忙一起帶，真的也是醉了。
獨立思考不知道講幾年了，在判斷一篇文之前你應該先看他的立論合不合理，而這篇將工業用電與民生用電打包平均後怪人浪費電明顯就是不合理，更不要說之後衍生的經濟稅負政治等等亂七八糟的。
這篇新聞真的是很沒營養不值得討論。
個人積分：37分
文章編號：65563192
