個人積分：635分
文章編號：66934791
個人積分：1分
文章編號：66934910
個人積分：254分
文章編號：66934935
個人積分：1016分
文章編號：66935174
個人積分：10725分
文章編號：66935230
個人積分：131分
文章編號：66935259
個人積分：70分
文章編號：66935408
個人積分：284分
文章編號：66935518
sicmbl wrote:
以前我痛恨詐騙集團，婉惜受騙者，
但這幾年下來，我已不婉惜受騙者了，
受騙者除了貪與無查證能力之外，更有愛面子與執迷不悟的特質，
怕揭穿之後自己也面子掛不住，所以只好反過來支持詐騙集團。
題外話
詐騙案的受騙者,有一類需要同情
就是因恐懼而受騙的
例如假冒檢察官辦案,親人被綁架,或網路購物分期金額搞錯...之類
這一類受騙者往往只是一時心急慌亂
如果周遭能適時給予安撫或提醒,通常都能順利解除被害人的不安進而清醒
其它像是因貪或情感上的依賴
例如中了大獎,或是外籍腦公臨時需要周轉金...之類
這一類受害人通常只會鑽牛角尖居多,這種的就不用太同情了
至於你描述的另類高級詐騙集團相關情節
我完全認同
個人積分：123分
文章編號：66935731
個人積分：1238分
文章編號：66936579
婚頭老史 wrote:
他一定也不知道其實104、105年的台電生煤使用量事實上比101、102還要少（當然燃油、燃氣有增加）
現在拿這個資料來說嘴是比較難說服人的
因為106年的生煤使用量一定會超過,畢竟前兩年並未增加燃煤電廠
今年開始生煤使用量將逐年提高
sicmbl wrote:
核四電力夠，燃煤只是應急用的，
但現在缺電，燃煤就變成主力發電，
受限於成本與運作模式
除非燃煤+核能 發電比例超過尖峰負載的7成以上
否則燃煤一直都是基載電廠,無論是否有核能
如果今天核一~核四 全部上線
主要取代的會是燃汽電廠
頂多是在空品不佳時候,燃煤可以多降載一些比例
Ste100 wrote:
環保署自己就有資料了，怎麼老是有些什麼大學說些1趴3趴的鬼話?
奇怪的是那些鬼話還那麼多人信？
您PO的是排放總量
同樣條件下,排放越多,濃度當然可能越大
但是不同條件下,這樣的比較就會有很大的落差
舉例:
250公尺高的煙囪排放1千公噸汙染對於10公尺高度的空氣品質影響
與地面車輛同樣產生1千公噸汙染排放對於10公尺高度的空氣品質影響
兩者會相同嗎?
這也是為何會有那麼多的學術研究的原因
因為她們必須套用各種擴散模型去模擬實際的影響性
