北一女小綠綠 wrote
我不信現在哪個政治人物敢提把核廢料儲存在新北...
不用擔心
不處理核廢料的結果也是會一直放在新北
畢竟東西已經在那裡40年了
故意不去處理它也只是會堆在那
積極的態度處理核廢料才會皆大歡喜
而不是一句話不能處理就放著爛
個人積分：220分
文章編號：68836136
個人積分：1016分
文章編號：68836181
核廢料無法處理？當然不是，都已經有(核廢料處理公司)了.
處理核廢料很貴？攤到核電廠所生產的電，電費成本每度增加(0.13元).
貴嗎？其實79年已經開始攤了.
後端基金已經3400億了.
事實是反核人士不願意見到核廢料被處理.
------------------------------------------
阻擋核廢料處理才能繼續反核？
▲核能的好處大家都享受過，核廢料的處理應該理性思考，不該淪為講幹話大賽。
文／程義方
這幾天台灣「又」面臨限電危機，許多民眾和媒體都在罵政府，好端端的核電廠晾著不用，卻叫公務員不准吹冷氣。這讓綠色公民行動聯盟秘書長、非核家園推動專案小組諮詢委員崔小姐的心情不太美麗，怒發文批評擁核人士只會講X話。
崔秘書長這樣說：
「請先說服台灣本島上的人接受核廢料，不要像核終只會說來放我家的幹話，反正不會成真所以隨口說說，試著先去說服自己的社區鄰居、里長、議員、縣長、企業家再來推銷，反核的人不喜歡核廢料還情有可原，擁核的人還想將核廢料丟給離島、原住民，那真的是一種罪惡。」
既然認為放在擁核人士他家不可行，當初嗆擁核人士「核廢料放你家」不就是講幹話？再說，按照相同邏輯，鼓吹再生能源的綠盟，是不是必須認領半導體廠太陽能板製程廢水、煉鋼廠做風機葉片的爐渣回家？
我還沒提為了填補核電缺口，燃燒化石燃料的廢氣耶。又或者，風機偶有墜落或起火事故的死傷，綠盟辦公室願意認領大體和骨灰嗎？
那些年 我們製造的核廢料
或許綠盟辦公室用的是稻草屋，不需要鋼筋水泥，所以冶煉鋼材過程中使用鈷-60產生的核廢料，與他們無關。並且，綠盟員工都很偏食，不吃馬鈴薯、不吃木瓜、不吃蔬菜、不吃肉，所以用輻射滅菌滅蟲過程製造的核廢料，也與他們無關。
除了核能電廠，舉凡農業、工業、科研、醫療、食品業都會產生核廢料，絕對不是反核就不用為了核廢料負責任。更何況，我們哪個人沒用過核電？無論反核擁核，我們都享受過核能發電、輻射滅菌、放射醫療的好處，務實面對核廢料才是健康的態度。
核廢料當然無解 但不是技術上
多年來，反核的綠盟聘請研究員，寫了無數報告，買了無數廣告，再三向社會大眾宣傳核廢料是無解的問題。崔秘書長的言論即是一例，台電只是運送核廢料整桶到蘭嶼，把原本就封裝起來很安全的低階核廢料，再重裝一層容器，使其安全性萬無一失，為何要阻擋？
除了蘭嶼的低階核廢料，綠盟也是全力阻擋核電廠的高階核廢料處理。兩年多前，台電打算將核一二廠的部分用過核子燃料棒（1200束）送至法國再處理，綠盟即以費用112.5億元太貴、再處理恐造成核武擴散、處理後還要運回台灣等原因，夥同其他反核團體，硬生生擋下台電的計畫。
再處理很貴？核燃料平均可使用四個週期（六年），以六年來說，發電量最小、爐心擁有408束燃料的核一廠1號機，可以發300億度電。按此計算，1200束的燃料棒可以發出近900億度電，花112.5億元處理，攤提到每度也不過0.13元。
核武擴散？綠盟宣稱，核廢料裡殘存的鈽會導致核武擴散，這真是可笑。法國自己就是核武與核電大國，何必收集台灣燃料棒中的渣滓做核武？核武到底因此擴散到哪？顯然不合邏輯。
二十年後運回台灣？沒錯，但是處理後的核廢料體積只剩原有的五分之一，放射性也下降。若每度核電花0.13元處理，本來需要五個場址變成一個場址，有什麼不好？而且那些是經過玻璃固化的物質，體積超小又沒有危險性，沒有比這更不影響環境的工業廢棄物了。
套房不安全 改成通鋪吧
所幸，負責任的台電並沒有放棄。境外再處理被擋下之後，台電打算將用過的核子燃料進行乾式貯存，這是世界各國通用的成熟技術，綠盟卻又跳出來反對。綠盟主張，台電的「露天室外」乾式貯存不安全，應該要採用「室內」乾式貯存才安全。
▲核廢料進行乾式貯存是世界各國通用的成熟技術，目前台灣核一廠內已建置乾儲場，但尚未啟用。
當然，這也是謊言。乾式貯存的結構是，核燃料經過層層封裝後，用金屬桶包覆，外面再用混凝土覆蓋。室內乾式貯存是一堆金屬桶加蓋混凝土建築物；室外乾式貯存則是每個金屬桶蓋一個混凝土護套，兩者只是通鋪與套房的差異，跟安全與否根本無關。
大多數人都知道311地震引發的海嘯，以及日本東電公司的一連串官僚行徑，導致福島核災。但鮮少人知道的是，當時的福島核電廠區，設有室內的乾式貯存場，挺過超級天災，幾無受損。
福島核災之後，福島核電廠決定興建新的「室外」乾式貯存場，存放用過的核子燃料。若是「室外」乾式貯存真如綠盟所說這麼危險，為什麼日本人會笨到在已經發生過核子事故的福島，蓋有危險性的乾式貯存？明顯不合邏輯。
願世界上的萬物 永遠會生鏽
最後，為什麼反核團體要反對核廢料被處理呢？我想說一個故事。
有一種工程師叫防蝕工程師，這是一門結合了化學、化工、冶金、材料、建築、土木、造船的綜合技術。擔任這個職務，除了需要專精上述其中一個領域以外，還要參加國外認證考試。防蝕工程師的職責，就是避免管路、建築、船舶等被腐蝕，他們不希望腐蝕出現。
我有位朋友正好是防蝕工程師，有次我問他，希不希望這世界沒有鏽蝕問題？他很坦白地說，不希望。因為有生鏽和腐蝕，所以才需要他們去對抗，而他們就是靠這種對抗生存。
若是核廢料真的被處理，那就再也不需要反核團體，甚至不需要反核了。因此，讓核廢料持續擱置，反核團體才有生存的空間，不過他們不需要專精任何科學或工程的知識。
若要處理核廢料，其實比「周處除三害」還簡單，只要除一害就行了。
個人積分：18分
文章編號：68836202
Ste100 wrote:
大多數人都知道311地震引發的海嘯，以及日本東電公司的一連串官僚行徑，導致福島核災。但鮮少人知道的是，當時的福島核電廠區，設有室內的乾式貯存場，挺過超級天災，幾無受損。
...(恕刪)
我相信乾式貯存場可以抵抗海嘯，但地震呢?
乾式貯存場可以抵抗幾級地震?
http://e-info.org.tw/node/113525
個人積分：1016分
文章編號：68836233
個人積分：220分
文章編號：68839431
北一女小綠綠 wrote:
我相信乾式貯存場可以抵抗海嘯，但地震呢?
你的疑問政府都有解答
媒體報導有關乾式貯存的輻射劑量高、戶外貯存簡陋、貯存場位於地質敏感地區、密封鋼筒易腐蝕及無法吊運貯存護箱等云云，係屬外界誤解，原能會謹澄清說明如下：
一、核一、二廠乾貯設施的場址皆位於核一、二廠的廠區內，其場址的安全性在設置核能電廠時，皆已進行過嚴密的評估。核一、二廠乾貯設施對於海嘯與耐震等設計以及核子保安與保防的作法，也是比照核能電廠相同的安全要求；對於廠界之輻射劑量設計限值為每年不超過0.05毫西弗，為一般民眾年劑量限值1/20，乾貯設施整體安全並無疑慮。
https://www.aec.gov.tw/htmlprint/%E7%84%A6%E9%BB%9E%E5%B0%88%E5%8D%80/%E8%BC%BF%E6%83%85%E5%9B%9E%E6%87%89/105%E5%B9%B4--218_2033_3380_3400.html
https://www.aec.gov.tw/htmlprint/%E6%A0%B8%E8%83%BD%E5%AE%89%E5%85%A8/%E6%A0%B8%E8%83%BD%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E7%B8%BD%E9%AB%94%E6%AA%A2/%E5%B8%B8%E8%A6%8B%E5%95%8F%E7%AD%94--3_95_954_1334.html
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=221&cid=178&cchk=e0d74f26-4575-40f6-bf38-54a60cd2613e
個人積分：1003分
文章編號：68842773
北一女小綠綠 wrote:
我認同空汙會對身體...(恕刪)。
(恕刪)....空汙是每個人都在製造的，每個人都有責任，大家應該都要負責，當然政府有責任做最大的努力減少空汙。
既然你認同空污會造成人體傷害，你也講了那麼多數字，
那你知道台中發電廠是世界第二大燃煤發電廠嗎?
台中發電廠 (點我連結)
你知道燃燒除了空污以外，還會製造二氧化碳吧?
根據世界銀行表示各國若不採取緊急行動遏止全球暖化，並協助民眾適應環境，
到了 2050 年，非洲、拉丁美洲與南亞將有 1 億 4,000 多萬人遷徙，以逃離日益嚴重的氣候變遷衝擊。
全球暖化若不遏止，2050 年逾 1 億人成難民
我們台灣人口才2000萬人左右，但根據台灣我們自己的統計(行政院環境保護署)，台灣在世界碳排放量高居全球第21名。
行政院環境保護署全球碳排放 (點我連結)
另外、空氣汙染，根據「全球生活成本統計網Numbeo」發布2017年全球城市環境污染指數排名，台中市排名全球第24名。
根據世界衛生組織(WHO)最新發布的報告顯示；
全世界10人中有9人呼吸著污染的空氣，空氣污染每年導致700萬人死亡。
你既然會說這麼多，相信你對於核能跟大氣、空污等..一定也有相關數字跟了解。
全球各大組織(聯合國、歐盟等..)議題都在致力阻止對于大氣及環境的破壞汙染減少，怎麼只有台灣還一直在努力推行"燃燒及排放對地球造成的環境破壞"。
別再用乾淨的媒來騙人了。
