我要回覆

高雄繼續舉債百億 - 高捷延伸台南蘇煥智：錯誤政策比貪污還嚴重

道卡斯丁

0分

31樓

道卡斯丁

個人積分：0分

文章編號：70868647

不做專業評估效益，只做政治考量，只顧圖利地主財團政客，南部縣市連帶中央的財政，都會被綠營弄垮。

水云

6590分

32樓

水云

個人積分：6590分

文章編號：70870166

道卡斯丁 wrote:
不做專業評估效益，只做政治考量，只顧圖利地主財團政客，南部縣市連帶中央的財政，都會被綠營弄垮。

其實，在綠營習慣看的日本裡面

我發現一個非常特殊的案例

我是在這個案例看到說

真的，私鐵為什麼會被開？

其實，是大家都受不了了，乾脆，開私鐵「完全的」經營權給地主(財團)

在這個線上，地主(財團)要開發經營哪種居住環境

你地主(財團)自己玩好了

要找政府幫你負擔線上的軌道盈虧責任？

你地主(財團)想得美，你自己玩

於是 ...

這個案例超特殊，軌道機械規格完全跟別人家不一樣

他們家有選擇經營居住環境的項目 ...

居然，是幼兒園＠＠

蛤？

你這個私鐵，你有沒有搞錯啊？

哪有這樣的啦，幼兒園耶，人口(低生育)是國安問題耶

國家一點忙都不幫你的喔？

只是開私鐵權給你，而已？

有興趣看的，看一下吧

行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。

EthanTs

1758分

33樓

EthanTs

個人積分：1758分

文章編號：70870392

小小一個台灣,

每個地方都要蓋捷運,

絕對創金氏世界記錄,

想到以後子孫要幫忙還債,

沒人敢生啊.

==

台灣人懶的走路,

蓋捷運人民就會坐?

看看高雄就好,

還不是照騎機車?

==

十幾年後, 自駕計程車普及,

不必家家擁車, 想去哪就去哪

要捷運幹嘛?

EthanTs

1758分

34樓

EthanTs

個人積分：1758分

文章編號：70870464

kai-kai2 wrote:
中央都不擔心了，那...(恕刪)

負債的不是蔡賴個人, 當然不擔心.

選的上比較重要啦, 債留子孫關他們和你屁事, 對吧.

kai-kai2

601分

35樓

kai-kai2

個人積分：601分

文章編號：70870516

Dwing wrote:
台灣錢很多嘛......(恕刪)

百年前的鐵道建設未來仍然繼續沿用，不准增建便民興利建設，真叫人匪疑所思
百年前全台灣人口才幾十萬人，古人就有如此前瞻想法，的確也帶動台灣百年來的發展
台鐵會逐漸沒落，繼之而起是高鐵及連絡相鄰城市的軌道捷運
時代在變，想法也要跟著改變
前瞻基礎建設的前瞻兩字，是預見的意思
現在不需要，不代表以後不需要
百年來北部引領台灣各項發展，現今用地早已飽合
未來百年該是南部繼之而起，多頭馬車共同推動台灣的各項發展
與其要我相信國家團隊的評估還是相信你的評估
答案就不用我多說了

imhung

5681分

36樓

imhung

個人積分：5681分

文章編號：70870587

kai-kai2 wrote:
百年前的鐵道建設未...(恕刪)

未來鐵道還是可以繼續用使用，

但是，但是，百年前沒有自駕車，沒有飛行車，而且人口持續減少，現有的高鐵/台鐵/公車/計程車/私家車已經足夠大部份人需求。

考慮未來人口總量，以及科技發展，還在還執意搞軌，分明就是搞錢。

水云

6590分

37樓

水云

個人積分：6590分

文章編號：70870846

imhung wrote:
未來鐵道還是可以繼續用使用，

但是，但是，百年前沒有自駕車，沒有飛行車，而且人口持續減少，現有的高鐵/台鐵/公車/計程車/私家車已經足夠大部份人需求。

考慮未來人口總量，以及科技發展，還在還執意搞軌，分明就是搞錢。

我確實有在想

那個飛天的 autoBike

會不會是，很適合臺灣的未來 ... ？

行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。

kai-kai2

601分

38樓

kai-kai2

個人積分：601分

文章編號：70870905

imhung wrote:
未來鐵道還是可以繼...(恕刪)

人口總量不是只以台灣人口來論
台灣現在外國勞工以每月約四千人的速度在增長
未來人口密度只會愈來愈增加
未來運輸科技的發展，目前尚未看到實際可行的
只聞樓梯響，不見來人
搞軌就是搞錢，真是好棒棒，給你愛的鼓勵 100分

中和男子

129分

39樓

中和男子

個人積分：129分

文章編號：70870908

吵什麼吵
捷運環島解決
台東蓋捷運直通蘭嶼

imhung

5681分

40樓

imhung

個人積分：5681分

文章編號：70870925

水云 wrote:
我確實有在想那個 ...(恕刪)

飛行車初期不會太便宜，安全性也有疑慮，未必是所有交通工具的解答，但再過十幾二十年發展，只要能瓜分現有交通工具總量的三到五成，那就很可觀了。

畢竟，不管高鐵/台鐵/捷運/輕軌/汽油車/柴油車/電車/機車.....都需要道路維護，但飛行車不要，只要妥善規畫空中飛行區域，後續的維護成本很低。

日本的軌道很完善，但是到1987年就累積38兆日元債務，後來玩不下去，趕快拆分，還了三十年(其中有不少是政府編列預算還款)，還有十幾兆日元債務沒還清，台灣有多少本錢玩得起？