個人積分：640分
文章編號：71899839
個人積分：160分
文章編號：71900178
dgame wrote:
'https://www...(恕刪)
https://www.google.com/search?hl=zh-TW&source=hp&ei=bLROXLPUI4TO8wWO5aQg&q=https%3A%2F%2Fwww.ptt.cc%2Fbbs%2FKaohsiung%2FM.1548148952.A.5D7.html&btnK=Google+%E6%90%9C%E5%B0%8B&oq=https%3A%2F%2Fwww.ptt.cc%2Fbbs%2FKaohsiung%2FM.1548148952.A.5D7.html&gs_l=psy-ab.3...2611.2611..3962...1.0..0.114.170.1j1......0....2j1..gws-wiz.....6..35i39.gweH-GAduxw
是這篇嗎？庫存頁面還在
==============================
如果同意代位求償的，簽一個給22K，
加上訴訟律師的委任費1個算10K，
加起來也是很驚人.......
個人積分：640分
文章編號：71903569
個人積分：268分
文章編號：71904090
個人積分：14317分
文章編號：71904317
靈魂守衛 wrote:
委託人應該不是災民
代位求償是ＡＢ對Ｃ造成損害 Ｄ先賠給Ｃ 再由Ｄ跟ＡＢ打官司
最後賠償金由Ｄ收取 律師費自然也是Ｄ出
只是這次的代位求償是
ＡＢ對Ｃ造成損害 Ｂ跳出來說要幫Ｃ打官司 Ｂ先賠給Ｃ
官司如果打贏 Ａ的賠償金是賠給Ｂ 律師費自然是Ｂ出
所以委託人不是災民而是市府
只是這種代位求償就發生一個問題 Ｂ自己也是責任者 哪可能原告自己告自己的
所以才會爆發後面的問題 高市府不用擔負責任...(恕刪)
且慢，陳菊市府並沒有先賠錢給災民，而是等代位求償官司勝訴後才賠的
所以災民並沒有很快的拿到錢，根據政論節目說法其實跟國賠時間差不多而已
你可能是誤會了，高雄氣爆的撫卹金發放，那不是賠償
那是各地民眾所捐贈要給予災民急難救助的善款，不能挪用為氣爆賠償金，否則就是違法
而關於委託的問題，是陳菊市府向災民請求訴訟債權轉移 (也就是所謂的代位求償契約)
何謂代位求償?
簡單說就是訴訟，只是高市府代替災民去做這個訴訟
一般訴訟跟國賠訴訟本來就可以一起的
但陳菊市府在請求訴訟債權轉移的過程中欺騙了災民，沒有告知災民代位求償(訴訟求償)，與國賠可以兩者並行，甚至刻意誤導災民只能在代位求償跟國賠這兩個選擇裡二選一，不然就什麼都拿不到，導致同意代位求償的災民因國賠時效過期而失去國賠機會
個人積分：253分
文章編號：71907691
個人積分：640分
文章編號：71909467
靈魂守衛 wrote:
委託人應該不是災民...(恕刪)
抱歉 這是我上面有謬誤的寫法
事實上如果善款 是交給"災民災後重整委員會"之類由災民組成的小組來使用
應該才是正途
這樣 委託人就會是災民
而不會是加害者之一的高雄市政府
善款給的對象不對
導致善款的使用者變成了高雄市政府
這樣當然不可能自己告自己
所以 當高雄市政府以標案方式
採用最利於自己的策略來行使告訴之時
災民的權益就被侵犯了(這個有無 應告知而未告知之嫌疑?)
更何況 高雄市政府 跟委任的律師明知以同意代位求償方式會損及災民利益時
卻未告知 是否有詐欺之嫌?
從道德層面來說
當律師在喊 我們是做功德時
卻是另一面侵害災民權益....更是惡質
-----
如果災民重建委員會的某些會長/委員也知道這樣的狀況
那就只能說 當被害者 站在加害者一側時
就註定多數災民的權益會被犧牲了
個人積分：492分
文章編號：71909705
個人積分：119分
文章編號：73103031
