英國政府資訊委員辦公室（ICO）對蔡英文論文一案的正式裁定書中英對照

29分

31樓

個人積分：29分

文章編號：78184161

為什麼會造成口委的Damage及Distress? 一位天資聰穎的1.5個博士學位的口試老師，有什麼好造成它們的苦惱?
如果是這樣，我只能想成這樣
1. 根本就沒有口委? 所以無從公布
2. 假設2019年從小英手稿翻印且目前藏在婦女圖書館的那本論文是當初1983年的那一本，各位可以去看一下內容，裡面錯字一堆，如果這樣的品質，且口委沒有要求修正，那我可以理解公布口委會造成口委的困擾。
除了以上兩點，你覺得為什麼公布口委"只會"造成口委的困擾而不會造成小英的困擾?

什麼叫做公布口委也不一定會平息紛爭? 但公布口委，可以進一步打臉質疑的人，公布口委當然比不公布口委對於證明小瑛學位的正當性是100%的有幫助啊，不知道你的腦袋瓜在想什麼，一直找一些無關緊要的資料想要打臉我們，但能打臉我們的卻一件也拿不出來?

為什麼我要說Saif的口委有公布，也沒對他們造成困擾? 扯什麼個資法? LSE要公布Saif的口委，不也公布了?

小英到底也沒有交論文，一下子說沒有交、一下子說不知道為什麼遺失，一下子說在圖書館重整遺失，難道小英的博士世界只有那兩本? 連一本正是的論文都沒有，跟學位證書一樣不見? 什麼都不見?

ICO擔心的不是會造成蔡英文的damage or distress，

而是擔心會造成口試委員們的苦惱啦。

turtlins wrote:
而是擔心會造成口試委員們的苦惱啦。

gjh30

463分

32樓

gjh30

個人積分：463分

文章編號：78184242

我比較納悶樓主為何花那麼多心力在這上面？蠻好奇樓主的職位的。

口試委員的名字不該是被隱藏的，而且一位PhD說出自己當時的口試委員時其實是驕傲的。

幾個事實：

非常短期的PhD，中間換題目和休學，人在台灣。
如此短期的PhD，論文內容卻未發表在國際期刊，而宣稱過了口試。
口試委員至今不詳，蔡英文卻怎樣都一字不提。

英國學術制度我還算是熟。由以上這幾點，這PhD怎麼來的，我心中已經有答案了。

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78184266

海外肥肥抹天客 wrote:
一張文件被燒掉了，灰燼被丟到大海了，你怎麼知道某文件曾經存在，然後指控人犯了湮滅證據之罪，這就是我認為lse最有可能的作為，因為實務上查不到，例如假設有口試未通過通知函，lse第一手接觸的人趁著四下無人時燒掉，接手的人如何知道，除非該函有編號建檔，但反證不一定有編號建檔，就算知道文件被人燒掉了，也很難指證是誰燒掉了

哈哈哈哈哈～～～

劇情編得不錯，

算是被M01耽誤的編劇奇才吧，

哈哈哈哈哈～～～

你說得對，實務上查不到、沒有人知道、無法指證，

哈哈哈哈哈～～～

那敢問你是怎麼知道這些情節的啊？

作夢夢到的喔？

海外肥肥抹天客 wrote:
再說一次ico不具司法權，妳前面幾條扯的什麼犯罪那是瞎扯蛋，偽造文書本來就犯罪，跟ico無關，妳不要素不到懶叫腦筋秀抖一直跳針

我說的是ico沒有調查在呼嚨，不是倫敦大學，妳閱讀能力真差

哈哈哈哈哈～～～

根據DPA授權去調閱資料，跟ICO無關？

哈哈哈哈哈～～～

好啊，就照你說的好啦，

偽造文書本來就犯罪，

這樣結果還是一樣啊，

所以，倫敦大學、LSE、IALS，冒著被判偽造文書罪的風險，拚死都要幫蔡英文造假喔？

35年前的蔡英文就這麼強喔。

ICO沒調查喔？

女王陛下任命的ICO委員，

有權進入任何建物、調查任何人事物，任何人、任何機構、任何公務部門都不得拒絕，

權力這麼大的ICO，

對資料真偽的調查能力還比不上你喔？

啊，失敬失敬啊，

女王陛下應該敦聘你去才對啊。

海外肥肥抹天客 wrote:
妳自己不也在別樓承認了，如果有論文，在學位辦公室轉交SHL時中過程掉，沒進
SHL或lse圖書管，要不要我找給妳，這不是共識是什麼

很好，有做功課，

只是邏輯能力還差了一點。

如果你看得再仔細一點，

就會注意到，我向來都說是「從高階學位辦公室轉交SHL的過程中遺失」，

這意思就是說，

遺失的精確時間地點，從還沒送出高階學位辦公室就遺失，到送進SHL還沒登錄就遺失，都有可能。

我沒有進一步資料，無法精確判定是哪個時間地點，所以才會那樣措辭。

倫敦大學給ICO的說法是：圖書館所持有的原始論文在1980年代中期到2010年代這期間遺失或放錯架位／錯置，

所以，論文可能沒上架就遺失，也能上架時放錯架位，

顯然倫敦大學還是沒查出精確時間地點和原因，

只能和我一樣，用邏輯推論：

既然高階學位辦公室這邊紀錄詳盡，

蔡英文確實有交論文接受口試、論文有通過口試、有獲頒學位（這就意味著蔡英文的口試委員有把最終版論文交給辦公室），

但最後卻沒出現在圖書館正確的架位上，也沒出現在館藏目錄上，

那就表示論文可能是從辦公室轉送但尚未送達圖書館的過程中遺失，

或是送達圖書館後還沒上架就遺失，

或是上架但放錯架位，但因為圖書館館藏方式經過多次重整架構，再也沒回到正確的架位。

關於最後這一點，

請參考我的發文：https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5959877，

裡面有SHL主管寄來的一封長信，

詳細說明倫敦大學學位論文館藏方式的多次變更。

簡單講，

就是原本論文兩冊都送到SHL，

有些論文的其中一冊會再轉送到相關研究所，如IALS，

後來各學院新論文改送到各學院，

原本送到SHL的舊論文，也都送回各學院，如果有兩冊的就送回一冊，另一冊就處理掉了。

在這期間還經歷了電腦化過程，

從原本辦公室會把新論文的相關資料連同論文紙本送來，

圖書館再登錄到紙本館藏紀錄上，

到後來先以電腦檔案傳送新論文相關資料給圖書館，

論文紙本之後補送，

原本的紙本館藏紀錄也全轉為電腦館藏紀錄，想當然是以人工方式轉錄。

而這個電腦化過程又與新論文改送個學院、舊論文轉送回各學院的過程重疊但不一致，

1990年代開始陸續電腦化，先是新論文館藏條目登錄全電腦化，

2005年開始新論文改送各學院，這個轉型一直到2009年左右才全部完成，

這四年半的期間，有的新論文改學院，有的還是送SHL，

所以，這期間的SHL館藏紀錄出現了313本not yet received的論文條目，

接著又是舊館藏登錄資料進行電腦化，這中間可能還是有必須靠人工處理的部分，

舊論文陸續轉送回各學院及處理掉同一論文的第二冊，

當然同時間進行的就是各學院接收新論文和舊論文，

從頭建立所有電腦化館藏紀錄，當然其中可能還是少不了人工處理囉。

這個複雜且長達二十年的過程，光用想的就一個頭兩個大，

要是有一本紙本登錄的舊論文在轉送與重新電腦化登錄的過程中，被登錄錯誤或擺錯位置，

要再回到正確位置，確實是有點難度，

這大概就是倫敦大學所謂放錯架位／錯置的邏輯吧。

我並不是那麼確定當年會是這種情形，

但看起來倫敦大學並不排除這種可能，

所以，你說沒進到圖書館是所有人的共識，

至少倫敦大學和你沒有共識喔。

海外肥肥抹天客 wrote:
有人說格達費之子學位是買來的，妳不是說"證據"呢?要有司法調查才是證據
但該案未司法調查所以不會有證據，妳跟人要證據就是明知故問

對囉，

我也認為說Saif買學位並沒有確切證據，

所以，我就不懂你們一直扯Saif是要幹嘛呢？

不過，我猜你現在是想要扯：沒有司法權的行政調查所查到的證據不能算證據。

哈哈哈，

你要這樣扯無所謂啊，

但英國的DPA法明定在那裡啊，

倫敦大學會冒著可能因為提供偽造證據、假證言給ICO而被判刑的風險，

也要幫蔡英文造假嗎？

我不這麼認為欸。

你堅持要這麼編劇情，我也沒意見啊。

只是倫敦大學、LSE、ICO、IALS、大英圖書館等等學術及政府機構對蔡英文論文、學位的認證，

是不會因為你的劇情而有改變啊，

而學術界、世界各國相信的，

應該也是以上有公信力的機構，

不會是你們的憑空編造劇情吧。

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78184276

nyko1225 wrote:
我不是地頭鼠喔

從頭到尾

我都沒對你人身攻擊喔

不要降低自己格調

我都很尊重每個人的發言

我能體諒你壓力真的滿大的

放假還得工作

不能好好休息

哈哈哈，

你客氣了，

「假日還要加班真苦了你

賈博給你的壓力還真大」

「放假還得工作」

這種話叫做沒人身攻擊喔，

也是啦，

只能算是影射吧。

少來了啦，

你自認拐彎抹角的影射就叫有格調，

那我還寧可沒格調一點好。

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78184280

BigMac4Diet wrote:
看完原文，發現開版的老兄全然鬼扯，很懷疑他到底在看啥？

LSE引用個資保護法拒絕公布口試委員名單。上訴人比較有力的挑戰是LSE拒絕公開口試委員名單，造成其博士學位認可的透明度瑕疵，有違公共利益。而ICO的裁定接受LSE的觀點：博士學位並不是擔任總統的必要資格，蔡英文有沒有博士學位而擔任中華民國總統，對LSE並不具法律性與公益性(這是提訴人的主要論述之一)，所以不能引以為英國個資保護法除外條件去強迫LSE公開第三人資訊。

這個攻防的重點並不在蔡英文身上，ICO裁定書只針對上訴內容，跟證明蔡有沒有拿到博士學位有什麼狗屁關係？一整個邏輯錯亂。寫了一長串作文差不多都是在鬼扯誤導，活像個保皇黨。

講白話，這個裁定書講的重點就是：蔡英文有沒有博士學位這種遠在東方的政治風暴，干英國公眾利益屁事。

哈哈哈，

你老兄只看你想看，

那也隨你啊。

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78184285

海外肥肥抹天客 wrote:
龜林，我身高172，體重不超過65公斤(如果妳要我發誓，我可以發誓)，如果妳要繼續稱我肥仔，我也沒意見

我更簡單，

我是人，不是龜，

你要繼續稱我龜，

我也沒意見啊。

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78184292

海外肥肥抹天客 wrote:
妳又在轉移焦點了，我不是早說我認為lse不會造假，妳就是把別人話當耳邊風，要我說幾次，但ico不送警方調查就不是司法調查，司法調查是不管有沒有可能都要鑑識，司法調查是進行有系統，無差別的調查，警方常說的'例行公事'就是這樣，就像進行酒測一樣，警方那管妳有無可能
跟妳講話真累，老是拉東扯西，永遠教不會

很好啊，

你認為LSE不會造假，

那就好啦。

海外肥肥抹天客

29分

38樓

海外肥肥抹天客

個人積分：29分

文章編號：78184308

turtlins wrote:
我更簡單，我是人，不(恕刪)

Turtlins 不是龜林是什麼，妳自己取得阿

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78184331

gjh30 wrote:
我比較納悶樓主為何花那麼多心力在這上面？蠻好奇樓主的職位的。

口試委員的名字不該是被隱藏的，而且一位PhD說出自己當時的口試委員時其實是驕傲的。

哈哈哈，

我是比較納悶你們這些人老是把精神花在好奇別人有什麼職位，

卻始終不好好去看點資料、做點查證。

對啊，

倫敦大學幾萬本論文，怎麼都不公布口試委員的名字呢？

那些博士都不夠驕傲嗎？

Leicester U和Open U怎麼也都拒絕公布口試委員名單呢？

這兩所大學的博士也都不夠驕傲嗎？

牛津、劍橋這些大學有公布口試委員名單嗎？

gjh30 wrote:
幾個事實：

非常短期的PhD，中間換題目和休學，人在台灣。
如此短期的PhD，論文內容卻未發表在國際期刊，而宣稱過了口試。
口試委員至今不詳，蔡英文卻怎樣都一字不提。

英國學術制度我還算是熟。由以上這幾點，這PhD怎麼來的，我心中已經有答案了。

非常短期的PhD？

三年半是非常短期？

那LSE還有人三年拿博士欸，那怎麼辦？

此人還是大學部畢業就直攻博士，碩士都沒念過欸，

你要給他冠上超超短期PhD的稱號嗎？

蔡英文好歹有先念一個康乃爾碩士欸，

從大學部畢業到拿博士，花了五年多欸。

中間人在台灣？

證據咧？

你有看到她喔？

還事實咧。

沒發表在國際期刊？

啊？

你們可不可以先統一口徑再來啊？

一下說博論發表在期刊上是自我抄襲，

現在又說沒發表在期刊上不行？

到底是要怎樣啊。

「論文內容卻未發表在國際期刊，而宣稱過了口試」？

這什麼邏輯？

要發表在國際期刊上才能通過口試？

「英國學術制度我還算是熟」？

通常這麼講的，就是只有熟自己和熟自己認識的人，

其他的只能憑想像和「推己及人」去熟吧。

連LSE有人三年從大學部直攻博士都不知道了，

這樣也能「而宣稱還算是熟」？

至於你心中有什麼，

我興趣不大，也沒意見，

這種老掉牙的台詞就別三天拿出來朗誦了啦。

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：78184332

海外肥肥抹天客 wrote:
Turtlins 不是龜林是什麼，妳自己取得阿

那「肥肥」不是「肥」是什麼？

你自己取的啊。

英國政府資訊委員辦公室（ICO）對蔡英文論文一案的正式裁定書中英對照

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

英國政府資訊委員辦公室（ICO）對蔡英文論文一案的正式裁定書中英對照

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！