freedomhome wrote:
整件事重點在二字...(恕刪)
就是因為一堆人看不懂公文才會扯出這些
請問是您說的重點＂<機密>二字＂意指為何？
個人積分：277分
文章編號：78590255
個人積分：349分
文章編號：78590348
個人積分：153分
文章編號：78590460
個人積分：277分
文章編號：78590473
個人積分：349分
文章編號：78590642
個人積分：277分
文章編號：78590647
不懂車的騎車狂 wrote:
只有你最懂公文....(恕刪)
https://www.aac.moj.gov.tw/6398/6738/6740/66205/post
不知道法務部的函示算不算依據？
個人積分：640分
文章編號：78590661
ysan wrote:
核定機關才有權利註銷機密，總統和行政院長應該還沒有權利去解密，況且依法保密的資料，身為總統或行政院長可以以自身的權位去要求基層公務人員做違法的事情，可以嗎？
為啥我會說是 總統 及行政院長
那是因為 多數公務機關都隸屬於行政院
而不隸屬行政院 例如國安會之類的 則隸屬於總統府
這兩個單位最高負責人就是行政院長/總統
既然為最高負責人
怎麼沒有權力可將文件解密(是否有權力能將文件加密則為另一回事)
舉例來說
密文是教育部所有
行政院長本身就可以以公文方式 請教育部解密
以方便某些調查權(立院公聽會,或者是監院調查)的執行
既然可以解密予某些單位
當然可以完全解密於國民
另,行政院長在體制下
為總統的執行長,總統若真想解密
不可能不可行的
個人積分：349分
文章編號：78590820
個人積分：277分
文章編號：78590997
個人積分：153分
文章編號：78591194
