個人積分：441分
文章編號：80892446
個人積分：2494分
文章編號：80894089
過客4112 wrote:
如果如您所說的
那制度上就不需要公投的設計了
大選是選人
公投是針對單一政策, 兩者的對象不同
一個候選人有100個政見,
難道說只要支持這個候選人,100個政見就都必須無條件支持 ??
因此, 公投制度的目的就是在補充大選的不足之處
告訴當選人, 我投票給你,只不過認為你是比較不爛的蘋果
不代表你爛掉的部分就要我吞下去
你錯了，公投設計是政府肯聽話的前提，
如果這個政府會接受公投結果改變政策那是有用的，
問題這個選出來的政府根本不鳥你這個公投結果，
比如說以核養綠公投，字面上意義就僅是廢除電業法第95條第1項，
但也表示大多數人民希望保留核電，
結果我們的政府拼命把核四燃料棒往外送，
所以現在又有重啟核四的公投連署，根本浪費民脂民膏，
如果到時公投通過決定要重啟核四，是不是又要把燃料棒重買回來？
這跟你自己的意志無關，爛掉的部分人家就是要逼你吞~
更何況發起這個公投的環團基本上就是爛咖~沒必要幫這些爛咖壯聲勢。
個人積分：1243分
文章編號：80894425
個人積分：1127分
文章編號：80894827
個人積分：21分
文章編號：80900933
個人積分：1127分
文章編號：80906595
個人積分：21分
文章編號：80911763
個人積分：21分
文章編號：80911784
引述：
.....此外，經濟部24日也發文表示，為了兼顧供電穩定與環境保護，第三接收站把原本232公頃大面積包含藻礁的舊方案，調整為「避開藻礁新方案」的23公頃，並且只用18年前已開發的既有填地，開發面積可大幅減少90%。
對此，黃煥彰24日在臉書發文指出，經濟部的這份文宣，好像是已經忘了這是一個「900公頃的工業港－天然氣接收港」的開發，不是只有23公頃的開發而已，港內需疏圳15至18米深，也是有藻礁的區域。另外也有21公頃的填海造島....
個人積分：21分
文章編號：80911828
引述：
蔡雅瀅律師表示，政府單位可以為政策護航或辯護，「但不該給人民錯誤的期待，甚至發表不實的資訊。」
.....蔡雅瀅指出，此開發案一來會因為要填海造地，在海域上有填埋和挖除的動作，直接藻礁地形被破壞，二來所興建的電廠區塊還會引發「凸堤效應」，造成兩側積沙漸多，影響藻礁海域北側礁殼狀珊瑚藻的生長影響，形成「北淤南侵」的情況，附近的永安漁港也會受影響。
個人積分：21分
文章編號：80912324
一味求速、求成本降低，加上政治領導專業的2025非核家園的期限，延宕至今，讓三接變成必做之惡？ 犧牲環境在所不惜？
