早餐一塊錢 wrote:
你也是被台灣政客騙的團團轉？ 天然氣發電還是火力發電，不是綠能，一樣有排碳和空氣污染問題。
舉另一個例子，各國為什麼要推電動車取代燃油車呢？就是為了減少空氣污染。 照你的說法，台灣也不用推電動車呀，直接推瓦斯車取代汽油車不就好了？ 滿街的瓦斯車在街上跑不是更好？
你一樣不是很好騙
啟用核四廠
火力發電廠就會消失了嗎?
哪個政客有跟你保證過?
個人積分：11540分
文章編號：81652410
個人積分：384分
文章編號：81652433
個人積分：11540分
文章編號：81652513
個人積分：2924分
文章編號：81652554
個人積分：1701分
文章編號：81652812
個人積分：11540分
文章編號：81652927
個人積分：1248分
文章編號：81653032
個人積分：11540分
文章編號：81653078
個人積分：1701分
文章編號：81653143
鐵牛CEO wrote:
核四廠是蓋來取代核一~核三廠
先不管取代不取代是不是正確的說法
但是
你能夠否認說如果有核四的存在
一定不會減少火力發電的配額?
有核四的存在跟沒有核四的存在
對於碳排放一點幫助都沒有??
核能並非是非黑即白
說有核能一樣要燒好燒滿......
但是不可否認的是，有核能可以少燒一點吧
現在的地球的大環境則是
大家希望能夠少一點碳排就少一點
難道要等到大家有保握完全零碳排的時候才要動手?
修建道路到達終點前
難道不是建一點算一點?
你總不能說因為建造這一段道路還不是一樣要走路
所以都不要建
都不建的情況下
難道道路會直接整條冒出來?
風光電現在幾乎對基本用電沒幫助
火力一樣要燒好燒滿
難道就不用建造?
都不建造測試研發，就可以自己發展?
個人積分：1248分
文章編號：81653161
