個人積分：31666分
文章編號：81399357
個人積分：1248分
文章編號：81401762
個人積分：312分
文章編號：81401871
個人積分：3245分
文章編號：81402800
個人積分：1701分
文章編號：81409490
個人積分：1701分
文章編號：81409544
過客4112 wrote:
請問這段話有任何研究(恕刪)
有鑒於「2025非核家園」進入倒數計時，天然氣50％、燃煤30％、再生能源20％的分配比例，在政府積極推動之下，箭在弦上。 來源
也就是全網電力供應中20%的電力來自於再生能源
備轉容量率台電官網直接顯示10%備轉是法定綠燈
所以原則上要保持10%以上
而再生能源發電量不夠的話勢必要加大火力發電量
但是再生能源是出了名的不穩定
所以有可能有上一秒20%下一秒10%的情況
請問一下你認為備轉10%的情況下
如果發生極端狀況 再生能源援全不發電(全網電力少20%)
那火力有可能瞬間補上缺額嗎?
補不上的話會發生什麼事?
還是你的認知是
火力發電是基本的，再生能源可有可無?
全網電力計算備轉時，不需要考量再生能源發電量?
現有的電力計算可是有算再生能源喔
過客4112 wrote:
綠能無論有多少,是無法影響備轉容量的
是誰說的........現有綠能不算在電網裡面?台電計算
還是你不知道備轉是什麼意思?
台電計算方式
簡單說就是
現在的("總發電量"-"總用電量")/"總用電量"*100%
其中"總發電量"就是包含綠能電量
個人積分：1248分
文章編號：81410185
toxin0702 wrote:
備轉容量率台電官網直接顯示10%備轉是法定綠燈
所以原則上要保持10%以上
目前應該沒有法定備轉(如果有的話麻煩提供法條依據)
只有法定備用率, 目前的要求是15%
至於燈號, 那個是台電為了區分供電是否足夠的風險顯示燈號
無所謂法定不法定的問題(也就是說沒有什麼強制力)
一定要維持10%備轉率, 而強開中火燃煤機組,純粹是政治決定,而不是法律要求
所謂綠能無法影響備載
正確來說應該是風光電不能影響備轉容量
會這樣說的原因是在目前台電的計算中,
備轉容量的內容組成基本上不會有風光電, 同樣也不會有核能
風光電是因為他的不可預期, 因此他所發出來的電,
無論多少都會被算在最大供電能力中, 故備轉容量永遠都是0
而核電因為他都是固定發電比例(基本上滿載)
因此也不會有備轉量
也就是說, 目前台電的備轉容量大概只會有下列三類
1. 抽蓄
2. 火力
3. 水力
備轉容量的大小, 只會與上列三種發電方式的剩餘能力有關
個人積分：1701分
文章編號：81414175
過客4112 wrote:
目前應該沒有法定備轉(恕刪)
政府打算修正供電備轉容量率機制，改為備轉容量，每日只留2大1中總共280萬瓩機組當備胎，相當於備轉率從目前的10%減為7%。對此，工商界全面反對，直指「千萬不可」，供電風險增高，一旦停電，科技業與製造業就玩完了。
賴正鎰聽到就覺得恐怖
商總理事長賴正鎰疾呼「千萬不可」，聽到就覺得恐怖。萬一因此有狀況而停電，科技業、製造業、商業就玩完了。
他指稱，備轉率調降議題過於政治化，原本法定備用容量率15%，備轉容量率是10%，現在為了怕台中空汙反中火，就要修改調降，「這實在太危險了！」
工商協進會理事長林伯豐也堅決反對，說現在10%電其實已經不夠用，一個機組重開機就要好幾天，如果降低備轉容量率到6%至7%，「到時一定會限電」。
賴正鎰跟林伯豐都直指，政府想調降備轉容量率，表示其已「黔驢技窮」，呼籲代表能源政策要重新檢討。賴表示，其實當初核一如延役，中火燃煤機組根本就不必重啟。因此後續核二、核三千萬不該這麼早除役，可以延個3、5年，也不會有問題。 來源
是沒有查到那條法規
但是台電的燈號顯示須有所依據
如需停限電要必須依照燈號來實施
至於您所說的風光電跟核能沒算在備轉容量也查無資料
只能說台電官網中計算的時候，總發電量就包含風光電及核能
所以原則上不可能算備轉不包括在內........
備轉容量率：＝（ 系統運轉淨尖峰供電能力－系統瞬時尖峰負載(瞬間值)）÷ 系統瞬時尖峰負載(瞬間值) × 100%
您指的應該是如果可預期的情況下不能算在供電總量裡面
如可預期晚上沒有光電，所以夜晚期間不能預算光電的發電量
如可預期明日為雨天，也不能預算光電的發電量
如預期7-9月為無風月份，不能預算風電的發電量
但是沒有說核電也不能算....
穩定發電不算的話那火力也不能算了........火力當基載就是因為它的可預期性
而且按照民進黨專家講的
"台電增加1%備載容量就得多支出1百億元計算；只要從現在的16%降到11%，一年就可以節省5百億元，這樣台電根本就不會虧損"來源
備轉是純浪費
所以綠能不算在備載裡面(或說總發電量裡面)，那是不是代表綠能全部都是多出來的.........??
個人積分：1165分
文章編號：81414236
個人積分：1248分
文章編號：81414687
toxin0702 wrote:
至於您所說的風光電跟核能沒算在備轉容量也查無資料
只能說台電官網中計算的時候，總發電量就包含風光電及核能
所以原則上不可能算備轉不包括在內........
這樣說好了
目前最大供電能力 = 用電量 + 備轉量
因此備轉率的算法就是 最大供電能力 / 用電量 - 1
= 備轉量 / 用電量
至於為何風光的發電量不可能在備轉容量中?
因為風光的發電量, 無論發多少, 他都會出現在用電量那邊
不會有任何一瓦可以被放在備轉量那邊提供備轉
至於火力、水力與抽蓄, 因為他除了現有的發電量可以被算在用電量那邊之外
只要該發電機組未滿載,他都有空間容量可以隨時提高來充當備援
而核能, 因為都處於滿載情況, 因此一樣無法提供備轉的容量
備轉率的燈號是台電根據經驗法則訂定的限電風險評估
到目前為止並沒有任何法條要求必須維持在哪個燈號
事實上, 這個燈號標準也一直有調整的聲音
原因是
1. 整體供電量的提高: 同樣是6%, 現在與20年前相比,
備轉容量卻是提高很多的, 因此可以備援的機組數變多
2. 發電機組越來越大, 未來最發電機組會大到1300MW, 比目前最大的多了300MW,
因此同樣的備轉量，可以備援的機組數變少
3. 尖峰備轉率不再是每日的最低備轉率，這個是本質上的改變，
會造成現在使用的備轉率不再合適被拿來評估限電風險的數據
台電必須提供每日最低備轉率來取代現有的尖峰備轉率
至於其他所謂的多備用1%多100億之類的說法
就聽聽就好, 單純是嘴砲, 執政或在野兩樣情
