sonadora wrote:
民選容易讓監委變立委之流


請問您有點進去監委民選看過了嗎?

政黨提名的不分區監委,必須包含一定比例的無黨籍人士而且無黨籍人士的排名必須保障頭兩名員額
無黨籍監委因為無法透過開除黨籍而失去監委身分,算是間接保障透過監委政黨票獲選的無黨籍監委
罷免透過政黨票獲選的無黨籍監委,也可以透過罷免議員的方式由人民投下罷免票的方式處理

台灣選民在投票的時候心中會分為三大類:
1. 執政團隊
2. 立法團隊
3. 監督團隊
第三勢力取得監督權利,才能讓台灣跳脫出非藍即綠的思維,這樣的良性體制與互動,絕對是台灣人民之福
奸查院存在的價值是
為了讓其他部會可以貪贓枉法不被彈劾
為了國庫通黨庫,民進黨升官又發財
dgame wrote:
.但 三權分立 依法而治
則公務員類似怠惰,圖利 則會流於形式 無法制裁
所以 將監察制度獨立 讓他同時有調查權 亦有 判決權.(恕刪)


你有看過美國川普的彈劾案嗎?
dgame
我只知道 川普的彈劾 最後就是國會的角力....而國會 不是論證事實的地方
2bod wrote:
請問您有點進去監委民...(恕刪)


你知道我們的立委也有無黨籍但立場明顯的吧?

你知道我們的規定中選會主委要盡可能找政黨中立人士,結果變成李進勇要接任中選會主委才暫時撤銷黨籍的吧?

你知道在台灣選舉,沒有政黨根本很難獲得足夠資源吧?連小黨都活不太下去,無黨籍出來選,門檻高,就因為門檻高,有沒有想過這會變成要監察委員也得學立委候選人一樣,推出政見跟選民拉票甚至做不中立的承諾…你希望監察委員變這樣?

有沒有黨籍這件事本身就沒辦法當成一個有意義的判斷標準,政壇多得是一堆假掰變色龍,不分區的名單由政黨決定搞出的其實都是一票假中立人士,實際行為表現出來都是黨意大過民意。不然你們現在看到哪些或多少比例的不分區立委不論藍綠有跟著黨對幹的?
拿立委選舉來舉例,不分區根本政黨分贓擴大權力跟影響力用的制度,都擺明跟你講「政黨」票了,就是告訴你這票是投政黨的,你還期待拿這種票的候選人會獨立於政黨外運作?

選民的素質選出這樣的不分區民意代表,你還讓選民選更需要公正中立的監察委員…選民自己都被政黨牽著鼻子走了
祕雕
🤔🤔
sonadora wrote:
你知道我們的立委也有無黨籍但立場明顯的吧?


無黨籍沒有第三勢力的舞台,為了延續自己的政治生命,小綠小藍因此而生
第三勢力有了舞台,還需要依附藍綠嗎?
小保羅155 wrote:
請問奸查院存在的價值是?


煎茶苑.....

煎的是茶??...亂台地人????

魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下,民進黨一黨獨大、極權獨裁,政商勾結貪污腐敗....
2bod wrote:
第三勢力有了舞台,還需要依附藍綠嗎?


「如果」有舞台,那不用,但你這是假定了一個目前不存在的前提,事實就是目前只要提到選舉,連所謂的不藍不綠第三方可能都只是個幌子。

監委的意義跟民意代表不一樣
不太適合民選
就跟我也不會覺得法官適合民選是一樣的
光一個監察院長接任前被監察院有調查案在身仍能接任就知道已經該院已失去意義了
sonadora wrote:
監委的意義跟民意代表不一樣
不太適合民選
就跟我也不會覺得法官適合民選是一樣的


總統大選 = 行政
立委 = 監督
若放在同一段選,則容易導致行政與監督的力量無法相左
若您不同意監委民選,那就讓代表行政的總統大選與代表監督的立委分開選
但依照現在的選舉制度,這件事情已經不太可能了
所以只能改為監委民選

還有監委的意義本來就跟民意代表不一樣
所以監委民選,不是地方選舉,而是不分區
所以您根本沒有點進去監委民選看過?
2bod wrote:
總統大選 = 行政立...(恕刪)


不是我沒看
是我在講的是指監察委員不適合民選
你在糾結的是監察委員的民選辦法設計
兩個是不同層面的事,我就覺得監委不適合民選了我還管你民選辦法怎麼設計?

你所講的除了限定無黨籍名額跟順位之外,跟現在的不分區立委有什麼不一樣?然後現在的制度選出來的不分區立委是有多優?
你說要跳脫藍綠框架,結果名單由政黨提名,都由政黨提名,投票也是政黨票,它整個就是政黨框架下產生出來的,這樣是要怎麼跳脫政黨框架?你是不是沒搞懂我在講李進勇就是在講你設計的什麼無黨籍佔前幾位其實是一個一廂情願的設計?光用政黨票投票就是給政黨玩配票的還民選咧。
祕雕
💜💜
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!