個人積分：835分
文章編號：82973563
當事人被人質疑後一直要大家去英國校方問，不就是因為校方不願公開說明才會讓這議題打了五年？一個珍惜自己名譽的人會想辦法讓有疑問的人問到滿意為止，假如學歷一事為真，早就澄清了，要不然事情就是假，騙的，沒辦法自清只能拖拖拉拉想辦法帶過。
大家可以換位思考，假如有學位爭議的人是藍營的人，立法院也是民進黨佔多數，被人質疑學歷卻一直閃躲不面對，老讓下面不相干人等幫他開記者會，這個人有可能繼續在這個位子五年嗎？
我的回覆在37樓。
個人積分：260分
文章編號：82973767
個人積分：612分
文章編號：82973877
那你是在這邊靠夭給誰看？
個人積分：1323分
文章編號：82974491
jeel54321 wrote:
這些都是蔡英文的資料(恕刪)
蔡英文1984年提交過博士論文給LSE跟IALS其實不會有爭議
因為IALS 1985年出版的Legal research in the United Kingdom 1905-1984內就有
1313. TSAI I W
London LSE PhD 1984
Unfair trade practices and safeguard actions
而且這本索引在上個世紀80年代就送到與IALS有館際交流的不同國家數十個大學圖書館內
網友在美、日的多個圖書館查證過了
LSE也承認蔡英文是1984博士畢業，要打她沒論文或沒畢業真的很難
學校都承認畢業，就不能說她拿假學位詐騙應徵教職
所以疑英派在學術界還是很少數的
除非要說蔡有神通廣大到二十幾歲的學生就能收買LSE拿學位跟讓IALS把這幾行字加進去出版品
布局布了36年，還要能通過教育部跟駐外使館的查核
至於為什麼後來電子化建檔(201X)的時候IALS找不到論文原本，就有很多可能性了
但1985年就存在的公開出版品，絕對比拿電子郵件說找不到論文要更可靠
個人積分：0分
文章編號：82988841
個人積分：0分
文章編號：82989232
Elite Sport wrote:
忘記口試委員我可以接受，10年前跟我面試的主管名字我自己也不記得了，何況是1983年這麼久遠的事？出示的證書有三份都不同是怎麼補發的，透過什麼方式補發的？是不是該說明一下？論文裡面很多錯字也沒關係，就當做學問比較隨便，錯字當下就是沒檢查出來，但三處該收到論文的單位為何都沒有紙本論文的收藏？
當事人被人質疑後一直要大家去英國校方問，不就是因為校方不願公開說明才會讓這議題打了五年？一個珍惜自己名譽的人會想辦法讓有疑問的人問到滿意為止，假如學歷一事為真，早就澄清了，要不然事情就是假，騙的，沒辦法自清只能拖拖拉拉想辦法帶過。
因為你看起來比較有誠意，
我就詳細回答你的問題。
第一，
證書補發當然就是倫敦大學補發的啊，
這還有什麼好說的呢？
2010年第一次補發的影本，
當年是由國民黨執政的台北縣／新北市選委會審核，
正本審核無誤之後留存的影本，現在還保存在選委會，
2019年9月總統府記者會也公布過了：
證書正面
證書背面
正面有時任校長簽名，
有疑問的話，
可以去問問倫敦大學他們到底有無發出這份證書、簽名的是不是他們的校長，
背面有駐英代表處認證章和時任代表處官員簽名。
當時的台北縣長是周錫瑋、和蔡英文競選的是朱立倫，
當時中央執政的是馬英九，
當時簽名的駐英代表處官員是楊莒民，
這些人現在都還在世，而且都是藍的，可以去問問他們當年認證有無瑕疵啊。
第二次補發是2015年，
一樣在2019年9月總統府記者會公布過了：
簽名的是時任校長，
這次蔡還同時申請了學位證明函：
上面有時任Chied Operating Officer簽名，
有疑問的話，
同樣可以去問問倫敦大學，這兩份文件是不是他們發的、上面的簽名是不是真的啊。
這份證書沒有遺失，不僅在總統府記者會上亮相過了，
偵辦誹謗的檢察官也已經調閱過、留下影本存檔，
將來彭主播都可以在開庭時和法官、檢察官當庭檢視喔。
這兩份文件，早就有不知多少人把影像檔寄去問倫敦大學、LSE，
甚至還上英國公開資訊網whatdotheyknow以車輪戰發文詢問，要兩所學校確認真偽，
如果是假的，如果校方從未發出這樣的文件，
倫敦大學和LSE還會默不作聲到現在嗎？
兩校非但沒有默不作聲，
還一再以電郵回覆、在公開資訊網上公開回覆，認證蔡英文的學位、論文為真。
七年前也曾有一位塞爾維亞政、學名人，還是一所私立大學創辦人，
被媒體舉發謊報LSE學歷，並向LSE查詢，
結果你知道LSE多久回覆？
一個星期不到，倫敦大學以電郵回覆查無此人學歷，
兩個星期不到，LSE出具正式函件，確認此人並無LSE學歷。
如果學校看過這些文件的影像之後，
非但沒有出面指稱是偽造，甚至還公開背書，
你還要蔡英文和校方出來解釋這些證書是怎麼補發的、透過什麼方式補發的，
不覺得太多餘了嗎？
校方都背書到這種程度了，你還懷疑補發的方式，有意義嗎？
難道你也和那些論文仔一樣，
認為校方是共犯？
如果是的話，
那你要「共犯」倫敦大學出來解釋他們是怎麼幫「正犯」蔡英文補發證書，
不覺得太滑稽了一點嗎？
如果你認為校方是共犯，那他們的解釋對你來說，有意義嗎？
第二，
從來就沒有所謂「應該有三所圖書館館藏蔡英文博論」這回事。
當年的倫大論文通過口試之後，
是由口試委員把學生繳交的兩本論文（如果是兩名口試委員的話），
連同口試報告一起繳給高階學位辦公室，
辦公室登錄完成、頒授學位、存檔完畢之後，
就把論文加上一頁相關資料，轉送總圖SHL，
SHL根據那一頁資料，建立館藏目錄，
如果有必要，再轉送一本給相關專門圖書館，如法學類的IALS。
所以，
學生親自繳給圖書館後才能取得學位，根本不是當年的流程，
當然更無所謂繳交給三所圖書館這回事；
負責將論文轉送圖書館的高階學位辦公室，也不需要送達「三所」圖書館，
而是統一送交一所圖書館，也就是當時的倫大總圖SHL，
有必要的話，再由SHL轉送一本給相關圖書館如IALS。
第三，
所以，如果論文在高階學位辦公室就遺失了，
或是在辦公室轉送SHL的過程中遺失了，
或是在SHL收到之後但尚未建立館藏目錄之前就遺失了，
都會導致SHL打從一開始就不可能建立館藏目錄，
當然就更不可能轉送一本給相關圖書館如IALS，
IALS當然也就不可能建立館藏目錄，
當然更不可能留下IALS館內專用的館藏論文流水號。
每個月由高階學位辦公室轉送SHL的倫大所有學院學位論文，數量龐大，
光是LSE一所學院，
以LSE論文網上近幾年電子化較完整的論文數量來看，
目前已上傳的論文，每學年多達一、兩百本，
而當時倫大總共有13所學院，
據SHL主管所言，當時的人力光建立這些論文的館藏目錄都快應付不過來了。
一旦論文遺失了，當然連同附在論文上的那一頁資料也一起遺失，
SHL也就無從確認這麼多的論文是否全都確實送達。
一直到1990年代開始有電腦化和系統連線，
才由辦公室按月整批傳送論文資料供館方建檔，
紙本論文則依然人工轉送。
後來由於倫大組織重整，管理權力下放，各學院紛紛獨立運作，
學位開始轉由各學院授予，論文也逐步由各學院收藏。
在這過程中，論文轉送的流程出現過渡期的混亂，
於是在2005到2009年間，
總共有331本論文，雖有電腦連線傳送論文資料，SHL得以建立館藏目錄，
但紙本論文始終未曾送達，因而被登錄為not yet received。
其中部分論文查出是轉送到各學院圖書館，
但仍有131本在各圖書館的電子館藏目錄查詢不到，不知去向。
甚至後來SHL進一步把組織重整之前已館藏的各學院論文，
逐步轉送回各學院自行館藏，
因此在這些學院論文的館藏目錄下不再有SHL專屬的館藏編碼，
而另外註明論文所屬學院，請讀者向各學院查詢。
（以上請參考關於倫敦大學有313本論文至今仍未送達圖書館一事之考證與修正）
但在這送回過程中，又有些論文被遺失了，
譬如有些LSE論文，在SHL有館藏目錄、沒有紙本，
但在LSE圖書館也同樣找不到紙本。
所以，
倫大各圖書館在漫長的校史演變過程中，
遺失論文，實在不是什麼稀罕事。
疑英派光憑校方遺失論文，就要斷定蔡當年沒有繳交論文、沒有通過口試、沒有獲頒學位，
實在是對人家的校史太過無知了。
第四，
雖然校方遺失了論文，
但高階學位辦公室留下的檔案，
依然足以證明蔡英文有繳交論文、有通過口試、有獲頒學位，
除了2019年9月總統府記者會公布的部分檔案文件，
檢方在調查誹謗案的過程中，也透過司法互助，向倫敦大學調閱諸多檔案文件，
其中部分經過彭主播的「篩選」，也在彭主播的節目中曝光，
這麼多當年所備份存檔、足以證明蔡英文在倫敦大學／LSE足跡的文件，
豈是彭主播等人一句「偽造」就能全部抹煞的？
這些文件都是倫敦大學所提供，
彭主播等人要以「偽造」兩字全部推翻，
那可得先去英國和倫敦大學當面對質、分出個真假，才能算數吧？
怎麼可能任由彭主播躲在台灣、躲在美國說了就算？
更何況，
林環牆等人口口聲聲說的「IALS論文流水編號」，
這個IALS當年可是留下至少五本論文索引期刊，
記錄了蔡英文博論從1981年到1985年的演進過程，
記錄了論文題目的兩次修改，一直到1984年定版，
IALS的1985年全英法學學位論文索引特刊，更明載了蔡英文獲頒學位的論文題目和年份，
IALS這對全世界發行的特刊，難道比不上館內自用的館藏論文流水號更有公信力？
館內自用的流水號有問題，頂多自己關起門來改一改就好，
對全球學術界發行、各大學術圖書館普遍館藏的特刊，如果出錯，
可是要賠上IALS的學術聲譽欸。
不僅IALS的1985年特刊，
1989年大英圖書館發行的三冊全英學位論文索引特刊Brit Index，
同樣也登載了蔡英文的論文題目和獲頒學位年份：
六個月前的證據：蔡英文博論題目記載於1989年出版的大英圖書館出版品
這三大冊Brit Index，連台灣的大學和學術機構圖書館也都有收藏，
有興趣的人不用跑東京、跑倫敦、跑愛丁堡、跑史丹福、跑哈佛、跑康乃爾，
在國內就能看得到了。
第五，
校方並非沒有公開說明，
LSE在官網上刊登了聲明，
官網的LSE People專頁更老早就把蔡英文的學位和畢業年份記載得清清楚楚，
2016年、2020年兩次報導蔡英文勝選，
更是清清楚楚稱蔡為校友，
我說的可不是施芳瓏的台灣研究室網頁喔。
如果你要把這三次官網文件通通用「偽造」、「偷渡」一筆帶過，
那我也真是沒什麼好和你說的了。
不只LSE，倫敦大學也在公開資訊網whatdotheyknow中多次回覆找碴提問時，
一再要提問者去看LSE的那則官網聲明，以及LSE論文網的蔡英文博論電子檔，
作為對蔡英文學位、論文的認證。
就連疑英派的美國戰友Michael Richardson，也曾在自己的部落格文章中提到，
倫大的主管Kit Good在回覆他的電郵中，提供LSE官網聲明的鏈結要他去看。
甚至在英國政府獨立機構ICO接受Richardson投訴，立案調查時，
要求倫大提供資料，包括蔡的口試報告，
並作出必須承擔法律責任的證言時，
倫大依然明確認證蔡英文的學位和論文，
同樣也提供了LSE的官網聲明給ICO參考，
而且就是在這次調查中，承認是校方遺失了蔡英文的博論：
英國政府資訊委員辦公室（ICO）對蔡英文論文一案的正式裁定書中英對照
所以，
你還能隨口就說「校方不願公開說明」？
事實恰恰與你的幻想截然相反。
真相並非沒有澄清，
並非因為沒有澄清才讓爭議拖了這麼久，
而是質疑者始終不願誠實面對事實、面對證據，
看到證據，就一概否定為「偽造」，
卻又不敢去找提供證據的倫敦大學、LSE、IALS、大英圖書館、台灣駐英外館、東吳、政大、教育部、新北選委會當面對質，
甚至都已經如賀德芬所願，「請司法單位介入」，
彭主播卻一再以各種方式迴避司法審判，
包括尿遁去告法官，然後再要求法官要迴避，
不然就是在收到開庭通知之後，跑去美國，
然後指控法官沒有考量到他回國還要隔離十四天，
結果他根本就沒打算回國，
連他們三人幫自己搞的9月9日「最終審判記者會」，
彭主播還是躲在美國，
以「國際連線」記者會混充「國際」記者會。
下次庭期很就到了，不知屆時彭主播人會在哪呢？
他自己都在節目上秀出通知單了，
應該可以算清楚需要提前多久先回來隔離了吧？
哈哈哈～
我看你好像還不至於如論文仔那般神智喪失，
至少還能誠實面對現實世界本來就有各種可能，
並不是像論文仔憑空幻想的，凡事都只有極少數經過他們認可的可能性，
只要不是他們幻想的那種可能性，
就一概宣稱是偽造、詐騙、不可能。
有時他們會宣稱我舉出的實證是極少數的「例外」，
然後就以奇特的邏輯推論出「例外就是不可能存在、不可能是真的、不能適用在蔡英文身上」，
哈哈哈～
真懷疑他們到底知不知道自己在講什麼東東。
又比方說，
他們最愛以聽來的留美、留台的學位、論文故事，
直接套用在英國大學的制度上，
然後就自稱「念過碩博士的、寫過論文的都知道」云云。
好啦，回答得夠詳細了吧，
以上。
個人積分：30192分
文章編號：82989498
個人積分：612分
文章編號：82994258
個人積分：612分
文章編號：82997253
個人積分：79分
文章編號：82997608
