尼魯尼魯 wrote:
這也證明
美國跟澳洲不計毀譽的要聯手對付中國
中共有什麼好高興的？
我看一些外國網友的言論
都發現了
中國大陸並沒有怎麼不高興
可能內心是高興的
因為美澳這樣搞
實際上是代表美國直接退到第三島鏈
你沒看歐洲的專家都出來講了
中國一定在笑
個人積分：980分
文章編號：83038515
個人積分：615分
文章編號：83038578
個人積分：2504分
文章編號：83038610
個人積分：11095分
文章編號：83039723
deadtree wrote:
有点脑子,所有主权国家都需要核潜舰,为什么不是每个都有?因为有核不扩散条约,你美国爸爸提的,所以法国人遵守条约不卖核潜艇,结果美国人不让别人卖自己偷偷卖,还在这洗,黄皮肤黑头发操着白人的心替白人洗地,你真让人恶心
亂罵啥?
你沒腦子就滾到旁邊去吃屎
核不扩散条约是指核彈不是核動力
不然台灣有8個核反應爐也違反不扩散条约?
澳洲重新選擇核動力潛艦
法國梭魚型級得到訂單機率也不小
因為美國的太大型澳洲沒有足夠人力支撐
(現役50人的就受不了了! 美國要200人以上)
美國也沒有技術轉移到澳洲建造的經驗跟怕洩密
法國貨的缺點是澳洲一定用與美國合作的戰鬥系統
而這會因使用法國潛艦而需要增加許多的防止洩密系統導致經費增加
滾回去洗你的屁眼
軍武就好好討論軍武
只會以跟你意識型態不同就貼標籤
滾回去找你俄羅斯老爸洗LP啦
你爸當年真該射到牆壁別讓你這咖小讓人噁心
個人積分：11095分
文章編號：83039965
窮到只剩下錢 wrote:
主人要狗改叼另一根骨頭
狗不敢不聽話
這才是事情的真相吧
什麼叫做澳洲要買的潛艦只有核動力才能勝任
那澳洲之前跟法國談了四五年
都是在談辛酸的啊？
澳洲之前不知道法國要賣的是傳統動力潛艦啊？
澳洲上個月才知道原來的潛艦是不能勝任的啊？
你根本在鬼扯蛋
要鬼扯也要合邏輯吧
你不懂軍武就別在這鬼扯蛋
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/othernavy/sea-1000.htm
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/othernavy/type471collins.htm
先把這地方花點時間看看長長你沒有的軍武知識
"皇家澳洲海軍潛艦部隊活動範圍廣闊，一直向西到南中國海、東南亞甚至印度洋，向北達到蘇聯太平洋艦隊的主要基地符拉迪沃斯托克，換言之澳洲潛艦需要航行10000公里才能抵達伏擊作業區，渡航時間極長；因此，澳洲潛艦需要長時間以柴油機狀態高速航行，盡可能縮短從軍渡航航到伏擊區域的時間。基於政治顧慮與成本考量，澳洲政府不願意碰觸核子潛艦，在只能使用傳統動力推進的情況下，澳洲需要堪稱全世界獨一無二的遠洋柴電潛艦，然而歐洲主要柴電潛艦生產國的現有產品多半是中小型近岸防禦潛艦 ，潛艦離港後不需要航行太久就能抵達伏擊作業區，因此這類產品的性能根本無法滿足皇家澳洲海軍的需求。"
"核能攻擊潛艦幾乎可以無限制地在水下機動，整體戰力遠強過柴電潛艦 。由於澳洲澳洲潛艦所要求的遠洋性能，獲得核子潛艦才是真正理想的選擇。澳洲海軍潛艦部隊從西澳柏斯（Perth）的潛艦基地出發到主要做業區域，距離都相當遙遠（到南中國海距離約3000海里，到東中國海、日本以南約4000海里）；潛艦自持力受制於燃料（如果是柴電潛艦）、艦上攜帶的食物以及補給物資等限制，如果從基地與作業區域往返的渡航時間越長，在作業區實際作戰的時間就越短（除非額外花時間中途進行加油與補給）。核能潛艦能持續在水下以超過20節無限制航行，相較於柴電潛艦（能靠呼吸管，在靠近水面處以柴油發動機推進），渡航時間可大幅縮短，在作戰區的時間自然長得多。更不用提核能潛艦在水下的高機動能力，在作戰時能更主動地積極佔位發動攻擊，也不用擔心電力或壓縮空氣耗盡而不得不上浮充電，這些都是柴電潛艦完全作不到的事。
1.從柏斯到南中國海距離約3000海里，柴電潛艦只能在此停留作業11天，而核子動力潛艦可停留高達77天，幾乎等於美國海軍核子動力彈道飛彈潛艦在作戰區停留的時間。
2.從柏斯到東中國海距離約4000海里，柴電潛艦在這裡已達極限（如果中間沒有停靠補給或加油）必須直接折返，而核子動力潛艦則可停留73天。
澳洲簽署了「核武禁擴條約」（Nuclear Non-Proliferation Treaty，NPT）條約，是非核武國家（Non-Nuclear Weapon State），對於取得核能潛艦構成障礙；事實上，除了軍用核子設施與武器之外，澳洲長期以來也反對核能發電等民間用途。核能潛艦先天上的政治敏感度極高，除了可能導致中國等潛在對手強烈反彈而升高地區性緊張情勢之外，購置與操作核能潛艦的成本（包含編制足夠人力、核子燃料的取得與生產、核子動力系統的相關操作訓練以及 建立後勤支援設施等）恐怕也非澳洲所能承擔。即便澳洲採用 向英美租借 新造核能攻擊潛艦的方案（比照俄羅斯租借鯊魚級潛艦給印度的模式）來迴避在本土建立大規模整修與核燃料裝填設施等問題，由於2000年代以來美國、英國本身就面臨核能攻擊潛艦數量短缺的問題，即便不考慮政治障礙，也沒有多餘的產能 來新造核能潛艦租借給澳洲。而如果租借美、英除役的二手核能攻擊潛艦來節約經費，由於艦齡較高、裝備也比較老舊，機械狀況趨於老化而使危險性增高，澳洲接受的可能性恐怕更低。由於敏感性與各種成本過高，澳洲工黨向來反對 澳洲皇家海軍購買核能潛艦。"
你沒有軍武知識的鬼扯蛋
連說 邏輯 這兩個字都不配
個人積分：1075分
文章編號：83046850
