turtlins wrote:
你拿110年死亡人數增加一萬人來影射，卻不敢解釋103年死亡人數增加八千人，還想拿新生兒死亡率增加0.1%來混過關，卻連個最基本的計算式都寫不出來啊。
turtlins wrote:
我幹嘛要解釋？我一點都不覺得單一一年死亡人數增加有什麼特殊涵義啊。是你們一直拿死亡人數增加來影射疫亡人數蓋牌，所以是你們得要解釋啊吧。
你無法回答就早講
計算是統計處職責
咱質疑的是衛服部
國民健康死亡死因壽命是衛服部職責
怎麼去年2021有高於歷年趨勢的一萬人死亡
究竟是何原因？
個人積分：5083分
文章編號：84920715
個人積分：4937分
文章編號：84920722
個人積分：5083分
文章編號：84920924
個人積分：412分
文章編號：84921014
chihung1105 wrote:
我從今年一月看到5/17...(恕刪)
可能還是要多看個幾月，氣候溫度多少影響，上星期溫度又驟降
是否有影響也說不上來
新冠疫情以來大家口罩戴好，有媒體說生病的人變少了，但是不是不敢上醫院的人變多
而自行買成藥吃的也變多?這部分健保局的統計未必能反應真實
但是死亡人數如果拉長統計區間為一年，應該可以反映一些現象
去年6、7、8月突然多死了很多人，高於CDC公布死於新冠的多很多
也是引起懷疑，樓上也有人提到去年多死1萬多人
所以今年再繼續看下去，6月、7月、8月是不是繼續持續死亡高峰
如果是的話，共存的代價本來就是要淘汰一些人，年底的時候再來看這些數據
相信都不會太好看
生得少死得多，今年的數據預期不會太好
希望不要再有孕婦死亡的憾事發生，不然今明兩年出生鐵定再創新低
爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺
個人積分：5083分
文章編號：84921066
個人積分：1211分
文章編號：84921090
Panchrotal wrote:103年比102年多死8021，是新生兒的關係嗎？
103年增加的死亡主要來自新生兒
103年是甲午年
在重視出生命理的台灣
甲午年出生八字重一兩五
是前後附近年內最佳年份
嬰兒出生死亡都比前一年大增
與102年比較，103年的確出生人數有提升。
102年出生人數是199113，103年出生人數是210383，提升了11270個嬰兒。
不過往前看2年....(龍年)
100年出生人數是196627，101年出生人數是229481，提升了32854個嬰兒。
101年出生的嬰兒數，無論是相較於前一年的增加量，或是跟103年直接比較，都是高。
如果103年比102多死的人暴增，是因為新生兒大增，那照理來說，101年對比100年應該也會增加相當多死亡，但卻只有增加1335人，所以死亡人數增加，跟新生兒似乎也不是等號。
另外，105年相較於104年，死亡也是增加了8547，105這年的出生嬰兒數比104年還少，這更讓出生嬰兒多導致死亡人數暴增，這說法跟統計有蠻大的脫離。
他在20樓聲稱103年死亡增加8千人「主要來自新生兒」，然後在24樓貼了一個數據，當年0歲死亡率4.01，比102年的3.90增加0.1，暗示那就是證據。可是接下來他就怎麼樣都不肯把算式列出來啊。
個人積分：2043分
文章編號：84921105
個人積分：5167分
文章編號：84921121
個人積分：4937分
文章編號：84921132
個人積分：0分
文章編號：84921465
唐湘龍就已經炒過一次了：
去年三級的時候，又炒了一次：
當時我也以台北市的數據做了分析：
請參考 隨covid-19疫苗陸續開打，近來只要注射後發生的醫療事故都被「合理」推論是疫苗造成。 的 8樓
果然這次又來了。
我就再拿近幾年全國死亡人數統計數據，做個簡單解釋：
一個基本的認知，
死亡人數的趨勢是往上，
中間或許有些起伏，
但下降或停滯之後，就會伴隨一次大幅上升。
例如圖中的100年、103年、105年，
以及這次的110年。
或許可以這樣理解：
如果死亡人數上升是基本趨勢，
那麼某一、兩年的下降或停滯，
可能是因為某些人為或自然的因素，
讓某些人延長了幾年的壽命。
如果我們根據95年到108年的死亡統計，
做一個線性估算，
可以得出一條以年增率2.162%上升的直線：
真實的死亡人數曲線大致以此線為軸，上下起伏。
向上偏離之後，就會向下修正；
向下偏離之後，也同樣會向上修正。
那麼，問題就出在109年的死亡人數大幅偏離了這條軸線：
本來經過107、108年向下偏離，
109年應該要向上修正，
但因為108年底疫情爆發，
或許是全國防疫措施，再加上整個社會的集體生活習性改變等等因素，
使得某些疾病的傳播或其他致死因素受到抑制，
109年的死亡人數反而向下加大偏離，
109年死亡人數173156，比108年的176296還少了3140，
是95年以來僅有的四個死亡數減少年度中，減幅最大的一年。
所以，
110年的死亡人數大幅增加，
其實只是向那條上升軸線的補修正。
這樣看待死亡，
或許殘酷、冷血，
但當你以一整個國家的人口為統計母體，
而且是一個有明顯方向性的趨勢變化，
本來就不可能完全以單一因素來解釋，
而只能從數據變化趨勢的角度來理解。
除非這個上升趨勢改變，
不管是軸線由升轉為降，或是上升斜率變緩，
那麼，真實數據的曲線早晚會修正到這條上升軸線之上，
一如100年、103年、105年。
嬰兒潮年老後本會有一波死亡潮，只是長短波而己，當少子化一代年老後，隨著醫療進步，數量上會有明顥下降。人要有獨立思考的能力，有興趣的人可以去研究資料，若有寫過論文，應該知道辯證事情的方法。
所以，嬰兒潮世代的死亡潮，從哪年開始、哪年結束？少子化一代的年老死亡，從哪年開始？醫療進步使死亡明顯下降，從哪年開始？一種是增加死亡，一種是減少死亡，你的論文結論是什麼？
