帕達鴨 wrote:
你連玻璃瓶回收流程都...(恕刪)
我的天 怎麼一直在跳針式發言
後段本來就是消費者要自己處理
難道台灣沒回收標章嗎
如果照你的邏輯能通的話
政府就不用開焚化爐了
多走出去看看現實長成什麼模樣吧
垃圾袋收費也是政策之一
為什麼要唾棄 我不懂
連桃園某些里也開始試辦
怎麼就觸及你的紅線了呢
個人積分：1898分
文章編號：88298467
個人積分：18869分
文章編號：88298699
個人積分：280分
文章編號：88298739
個人積分：2364分
文章編號：88299353
個人積分：720分
文章編號：88299714
個人積分：2608分
文章編號：88300249
個人積分：18869分
文章編號：88301602
2021startup wrote:
對環境造成污染的產業，只要加重稅就好了，為什麼他們不敢呢？因為怕得罪財閥。
樓主的辦法比較好。
因為加稅的話，如果業主改善，並不能立刻減少他們的稅，這樣廠商就沒啥意願改善，只是政府藉機多收一筆錢。甚至政府會因此維持這個產業，如最近紙菸電子菸的問題，明明電子菸空氣汙染比紙菸少很多，政府卻要打壓電子菸維護紙菸。
如果是廠商負擔回收，只要少製造垃圾，它們負擔立刻減輕，這樣就會有意願改善，畢竟真正目的是減少垃圾，而非懲罰廠商。
前面我也舉過垃圾食物與醫藥界的例子，現在政府對垃圾食物幾乎不管，醫藥業與保險業靠慢性病賺飽飽，所以就出現基改食物政府不願測試管制，到處宣傳很安全，鬧出很多糾紛，這就是因為財團想賺食物、醫藥、保險三種錢。如果慢性病醫藥費都由垃圾食品廠負責，食品廠以後就不賣垃圾食物，醫藥費與保險費支出都大幅降低，這才是我們想要的世界，而不是懲罰食品廠而一切照舊。
你講的那個應該是加熱煙，但如果是使用煙油的電子煙，我身邊五、六個朋友全都不使用了，因為副作用太明顯。
個人積分：720分
文章編號：88303187
個人積分：32461分
文章編號：88303300
個人積分：1898分
文章編號：88303663
應該是說消費者並不是決定買到商品型態的決策者，推動消費力擴大的決策也並非消費者決定，為何最終只有消費者背負不環保的罵名?不是我們決定廠商要製作吸管，懂嗎?這世上飲料出現開始並沒有吸管這樣東西。
