民主選舉制度,若選民素質不高無法獨立思考會是場災難 。台灣廢核電,就是活生生的例子 。明明核電就是各種能源的最佳平衡選擇,但在意識形態的操縱,人民選出廢核的政黨 。台灣空轉,不要怪藍綠政客,怪我們老百姓不能獨立思考,被操控了而不自知 。
上面的回覆, 大多不符合我開樓的主題..... 我不是開樓討論核電的優缺點.我是要討論, 公投已經否決"以核養綠", 候選人把公投否決的事情, 當成選舉政見. 可以這樣做嗎?當初侯友宜親手弄壞4項公投, 也不批准任何新建設施來解決核廢料, 獲得市民的讚賞, 他因此順利連任市長, 選上才連任半年, 就宣布選上總統要恢復核一核二與運轉核四國民黨推出這種人, 政治人格低落, 不尊重公投民意, 自己砸掉的東西又撿回來用..... 新北, 台北, 基隆, 宜蘭的選民, 核一核二要恢復運轉, 你投得下去嗎?
watching-guy wrote:我是要討論, 公投已經否決"以核養綠", 候選人把公投否決的事情, 當成選舉政見. 可以這樣做嗎? 2018年以核養綠公投案同意 5,895,560 59.49%不同意 4,014,215 40.51%有效同意票數多於不同意票且達原選舉區選舉人總數四分之一以上(4,939,267)通過你要不要改個說法?
watching-guy wrote:另外一個議題就是, 用核電取代煤電, 但是恢復核電廠, 新增的發電力太低, 無法取代煤炭發電.台灣至少要蓋20座核電廠才能取代煤炭發電.不可能20座都集中在一兩個縣市. 居民一定抗爭且蓋不下去, 沒有一個縣市長敢批. 批了就落選.因此, 很可能就是要公平, 每一個縣市都要蓋一座核電廠, 才有辦法取代煤炭發電.....你贊成每個縣市都要強迫被蓋一座核電廠嗎? 核一、核二、核三、核四,都有預留新增機組的空間,總共可以安裝二十部機組,發電量相當於十~十二座核三廠的發電量,若全部機組順利商轉,無須再新建核電廠。
watching-guy wrote:公投已經否決"以核養綠", 候選人把公投否決的事情, 當成選舉政見. 可以這樣做嗎? 以核養綠公投 共有兩個如果你說的是 「廢除電業法第95條第1項」那是通過的如果你說的是 核四商轉公投是沒通過 不是否決沒通過的意思是 執政者可以依照自己的執政方向去執行也就是說 當執政者更換的時候 也可以變更執政方向-----沒通過 跟 否決是兩回事情別搞混了...