tgdlyg wrote:
賴清德老家是既存違建...(恕刪)
哇賽⋯不怪你法律概念差，因為很多人都不清楚
既存違建是排D類「緩拆」，不是「不用拆」
既存違建會被優先拆除的是什麼鄰損啦、佔地啦那種有危害或爭議的，但並不能反過來說只有上述那些狀況才會被拆，這邏輯懂吧？
再講一次，白馬是馬，馬不一定是白馬
既存違建是緩拆，不是不用拆，那到底有多緩，就是緩到你以為不用拆，懂了嗎
個人積分：1分
文章編號：88857131
個人積分：2519分
文章編號：88857190
個人積分：1564分
文章編號：88857203
個人積分：627分
文章編號：88857228
個人積分：1396分
文章編號：88864058
alou21 wrote:
之前對韓國瑜李佳芬的農舍違建好像不是這種態度的。
奇怪！為什麼拿這個來比較？
韓國瑜夫妻是農民嗎？
現場也沒有農作物,
就算不管資格,
韓國瑜的農舍不是只有拆車庫與籃球場,
還有圍牆.
你要看哪個時候建造的,
是屬於即報即拆,還是列管緩拆.
車庫與籃球場肯定不行的,
我附近鄰居15年內有新建兩棟,
光是個工具間面積與高度都受限制,
汽車偶而停進去,
好像第2年建管來突襲說不能停放汽車.
籃球場更不可能了,
那就是蓋個兩層鐵皮屋了.
韓國瑜的農舍主體並沒有被拆,
農舍的高度與面積都受到較嚴格的限制,
要看都市計畫區還是非都市計畫區.
目測三樓應該超出了,
我這邊屬於都市計劃區,
高度與面積是容許較大的,
我鄰居三樓只能蓋個佛廳而已,
另外一個是請建築師設計申請的,
結果也是說三樓超出,
搞的房間不能封牆做門,
變成遮雨棚的方式才給過.
4年前就說主體有增建的部分,
應該也是沒拆吧！
這如果牽涉到主體安全,
沒有影響公共安全,
應該還是拍照列管而已.
後來不是低價售出了,
我看就是農舍主體有問題,
轉手後只要媒體不關注沒人去檢舉,
應該就列管沒事了.
個人積分：2504分
文章編號：88864086
個人積分：2459分
文章編號：88864110
個人積分：640分
文章編號：88864117
個人積分：974分
文章編號：88864122
個人積分：144分
文章編號：88864123
