基隆東岸商場，NET又輸了

tgdlyg wrote:
"大日公司同意以免計租金、調整租金及減少租金的方式，支付主富公司所墊付的工程費用。"
這也一定包含營運期限,
若是營運期限不足,
等於不足以支付主富公司所墊付的工程費用.
那建物材料設備所有權等於不歸大日所有,
而大日卻將建物所有權歸市府,
這官司還有的打！

JasonQ wrote:
你看，就來了一個扭曲事實的傢伙

首先
主富與大日之間的協議，是主富墊付工程款，大日由租金折扣攤抵墊付款

判決書內有提到任何「大日將2~4樓產權作為抵押的設定」？


其次
起造人是基隆市政府，產權本來就跟大日無關，更遑論「大日在未經主富同意下擅自移轉產權」的問題

你是從哪裡腦補「大日曾經持有過東岸商場的產權」？

既沒有曾經持有，又何來擅自轉移產權推論？

第三
市府與大日的合約一直以來就是OT模式，本來就不涉及產權歸屬

主富身為協力廠商，有資格逾越主約權利義務？

第四
法院判決點交過程的文件，不就證明了「主富僅是大日協力廠商」、「主富承認相關建物已經點交交於基隆市政府」

這時，主富與大日間僅剩下債務的權利與義務，不涉及建物的所有權，因為建物已經點交給基隆市政府。而基隆市政府已經透過點交「驗收」建物符合建照申請內容。

建商、施工單位、買方

建商委託施工單位蓋房，建商點交房屋給買方後，施工單位可以因為建商沒有支付足額工程款而佔據買方的房產？

tgdlyg wrote:
還有林右昌政府與謝國樑政府都是基隆市政府,
林右昌政府當時就要求過大日轉移產權,
但是被NET拒絕後沒下文.
不就證明基隆市政府當時承認產權是屬於NET沒有硬幹.

mourningtw wrote:
有的打？？？那也是大日跟主富的問題
知道什麼叫做代位清償嗎

tgdlyg wrote:
代位清償？
你在說什麼啊？
基隆市政府有代替大日給主富營運10年完成合約嗎？

mourningtw wrote:
這叫瀆職好嗎，什麼叫沒有硬幹？？？
產權也從來沒在NET底下，他有去登記嗎，他有原始起造人身份嗎
出資興建的是用大日的名義還是他的名義
主富拿得出他跟施工廠商簽的合約嗎？

tgdlyg wrote:
基隆市政府應該先把承辦人法辦不是嗎？
這是OT變成BOT,
當時就有爭議應該要重新簽約,
變BOT時,

JasonQ wrote:
不知道有沒有...(恕刪)

mourningtw wrote:
你是在亂看什麼，我講的是工程費用
所有權人市政府，跟市府請求增建的是大日，施工的是營造廠商
增建的合約是存在大日跟營造廠商之間，這時候就會營造廠就會取得工程費用這個債權
債務人則是大日，本來是大日要給營造廠商，這時主富出來以第三人名義幫大日清償債務
這就叫做代位清償，這樣懂了嗎
最後主富就是取得大日給他的營運約的租金抵付，但這關係也只存在他們之間
大日的三年OT經營權，去簽10年約，後來無法履行了
也是大日的問題，不是市政府的