先降低發電成本，剩的盈餘拿來發展風、水、太陽能等綠電。
不是為了用綠電而讓民眾物價上漲耶。
個人積分：100分
文章編號：91862908
個人積分：58分
文章編號：91862928
個人積分：585分
文章編號：91863150
個人積分：212分
文章編號：91863311
個人積分：1660分
文章編號：91863340
個人積分：4013分
文章編號：91863396
個人積分：898分
文章編號：91863423
個人積分：4399分
文章編號：91863491
個人積分：19分
文章編號：91863503
個人積分：2933分
文章編號：91863520
sivisionceo wrote:
中國種綠電在沙漠裡,沒有砍綠樹,也不會在海裡,池塘裡亂蓋光電板
台灣呢?
對岸什麼都玩大的，他們也有海上光電站計畫，而且規模超過想像。目前檯面上的計劃要建立10個電廠，計畫到2030年總裝置容量達33GW(主要在山東跟江蘇)，大概是11個核四裝置容量。不過太陽能電廠的裝置容量因子相當低大約只有15%，相對於核電廠的總發電量，預估年度總發電量大概只有不到2個核四。相對台灣的海上光電廠計畫規模大約2GW，不過台灣的飄浮式電廠這次受颱風重創，不知後續是否能繼續下去。
對岸的光電站設計跟台灣的漂浮式完全不同，目前的100MW先導計畫在山東2024年併網運行，設計是建立在淺海區/灘塗區光電板結構伸出水面數公尺，基座為水泥加鋼柱，基樁向水平面下延伸23米，其中17米打入海床下提供穩定支撐，電力則透過海底纜線傳輸。
看到人家的設計，你會不會覺得台灣的海上風電廠設計，把太陽能面板輸電纜線全漂在水上是在扮家家酒？
台灣主導這個海上風電的公司本業是做塑膠管的，產品曾用於北歐國家海上養殖場圍欄做為浮力支撐結構。這些養殖圍欄放置區域多在相對穩定水域，引以為傲的設計是多孔隙結構吸收碎浪保持漂浮體穩定。但是海上結構可能更多的需要河海工程方面的專業，從對抗海洋惡劣氣候破壞角度看，目前的海上建築成熟技術是可以達成的，其後用減法去降低並優化成本，我們才能最終得到海上光伏發電(包含風險管理)建廠的真實成本。過於樂觀而且成本導向的另起爐灶技術路線缺乏足夠驗證，到頭來可能只能交出人定不勝天的結論然後收工。
人家中國是真的要拿來發電,台灣是拿來發財.反正綠友友們大補助大發財嘛!
