sabinehua wrote:派工兵、爆破大隊去搞定的，這也是台灣KMT執政時的處理方式，DPP忙著大罷免、補助台電、買美國軍火，連阿兵哥都沒錢加薪，現在只能找路面部隊去掃地搬垃圾，哪裡會想到有專業的兵種可以處理這種情況 ?
汶川大地震形成257...(恕刪)
個人積分：5977分
文章編號：92193025
個人積分：1085分
文章編號：92193084
個人積分：1114分
文章編號：92193103
2008年5月12日發生的汶川大地震造成唐家山山體崩塌，形成巨大堰塞湖，最大庫容3.2億立方米，相當兩個西湖的水量。5月23日，首批350名武警水電官兵及80台重型設備抵達綿陽，進駐唐家山，開鑿疏洪道，6月7日上午7時，唐家山堰塞湖開始泄流，警報於6月11日16時獲得解除。
唐家山堰塞湖是2008年汶川大地震後形成的規模最大、危險性最高的堰塞湖。其危機處理被視為中國應對大型自然災害次生災害的一個典型案例。當年的解決方案是一場結合了緊急搶險、科學決策和果斷執行的「硬仗」。
以下是當年解決唐家湖堰塞湖危機的詳細過程：
危機的形成與嚴峻性
1. 形成原因：2008年5月12日汶川大地震引發山體大滑坡，完全堵塞了涪江上游河道，形成了唐家山堰塞壩。壩體高約82-124米，順河長約803米，體積高達2000多萬立方米。
2. 潛在威脅：堰塞湖內積水迅速上漲，蓄水量最高時達到2.5億立方米以上，相當於一個大型水庫。一旦壩體突然潰決，將淹沒下游包括百萬人口的城市——綿陽在內的廣大地區，後果不堪設想。
3. 主要挑戰：
· 交通中斷：地震導致所有通往災區的道路嚴重損毀，大型機械設備無法通過陸路運輸。
· 天氣惡劣：搶險期間餘震不斷，並伴有降雨，增加了壩體不穩定性和施工難度。
· 時間緊迫：水位每天都在上漲，潰壩風險與日俱增。
解決危機的關鍵步驟
當局的應對策略可以概括為：「開槽泄流、降低水位、排除險情」，而非直接爆破拆除壩體（因為後者可能引發不可控的潰壩）。
第一步：空中通道與人員設備投入
由於陸路不通，解決方案的核心是建立「空中通道」。
· 直升機運輸：動用了大量軍用直升機（如米-26重型直升機），冒著惡劣天氣和複雜地形，將搶險人員、炸藥和關鍵的施工機械（如挖掘機、推土機） 吊運至壩頂。這是整個行動成敗的基礎。
· 專家進駐：水利專家、地質專家和工程技術人員迅速進駐壩體，24小時不間斷監測水位、壩體變形和滲流情況，為決策提供科學依據。
第二步：方案抉擇——泄流槽而非爆破
在如何處理壩體的問題上，有過爆破和機械開挖兩種主要思路。最終選擇了更為可控的機械開挖泄流槽方案。
· 為什麼不直接爆破？ 大規模爆破可能導致壩體瞬間全面崩潰，形成巨大的洪峰，等於人為製造了潰壩災難，風險極高。
· 泄流槽方案：計劃在壩體上挖掘一條深度和寬度都經過精密計算的導流槽，讓湖水按照可控的速度和流量慢慢排出，從而平穩地降低水位，從根本上解除潰壩威脅。
第三步：晝夜不停搶挖泄流槽
數百名水利官兵和工程人員在極其危險的環境下（餘震、暴雨、潛在的潰壩風險），操作機械設備，日夜不停地挖掘泄流槽。這是一場與時間賽跑的戰鬥。
第四步：自然溢流與成功泄洪
· 2008年6月7日：經過十幾天的艱苦奮戰，一條長約475米、深12米、底寬7米的泄流槽全線貫通。
· 6月10日：湖水開始通過泄流槽自然溢出，並逐漸沖刷擴大槽道。這個過程雖然比預期慢，但非常平穩。
· 關鍵時刻的監控：泄流期間，下游沿岸進行了大規模的人員疏散（轉移了約20萬人），並嚴密監控水情。水流雖然湍急，但並未形成破壞性的洪峰。
· 水位下降：隨著湖水持續下泄，堰塞湖的水位顯著下降，對壩體的壓力大大減輕，潰壩風險被成功解除。
總結與成功經驗
唐家山堰塞湖危機的成功解決，主要歸功於以下幾點：
1. 科學決策為先：沒有盲目採用爆破等激進手段，而是選擇了最安全、最可控的工程方案。
2. 果斷的執行力：在極端困難的條件下，依靠空中力量快速投送人力和設備，展現了強大的動員和組織能力。
3. 「人海戰術」與現代科技結合：一方面依靠官兵和工人的英勇奮戰，另一方面充分利用遙感監測、水文預報等科技手段進行精準預判。
4. 完善的應急預案：在處理壩體的同時，做好了最壞的打算，對下游民眾進行了徹底的疏散，確保了零傷亡。
最終，唐家山堰塞湖從一個懸在百萬人頭頂的「定時炸彈」，通過科學有效的工程手段，轉化為一個可長期穩定的湖泊，其處理過程成為世界范圍內應對大型堰塞湖危機的經典範例。
原po有影片,
https://www.facebook.com/share/v/1BWqekJAGT/
個人積分：1114分
文章編號：92193117
nwcs wrote:
派工兵、爆破大隊去搞...(恕刪)
當年開通中橫和蘇花公路,也沒有大型機具,無路可走,許多地方都靠官兵和榮民徒手開挖.
現在資源科技更發達,政府反而大言不慚的說辦不到,理直氣壯的不作為
所以死了很多人啊,.... 現在施工會死人的, 你一定會報名去的,對吧?
lastlamp1021 兩岸打仗也會死人，所以國軍征兵，你一定會報名去，對吧？
個人積分：47分
文章編號：92193173
【查一下好嗎 - 別再拿唐家山來比馬太鞍了】
【查一下好嗎 - 別再拿唐家山來比馬太鞍了】
#兩個堰塞湖不一樣就是不一樣
昨天的文章，本是希望透過正確的科普與現況梳理
讓花蓮這場災難，不再被無謂的口水消費。
沒想到
還是引來各種牛鬼蛇神亂貼一堆資料、製造誤導。
有些人貼顏色標籤，我可以笑笑帶過
有些人口出三字經，我也沒啥感
但那些拿著錯誤訊息、硬是帶風向的
那就不能假裝不知道了
這幾天，一張圖片被瘋傳：
為什麼唐山大地震後的唐家山堰塞湖
大陸就可以人工治理，你台灣不行？
政府根本草菅花蓮人命！
抓著這些看似有模有樣的資料
到處帶風向，試圖煽動什麼。
那我們就好好來分析
唐家山堰塞湖來跟馬太鞍堰塞湖的差別。
#文很長
---------------
【人工治理可行性對比分析】
都說科普了，那我們就用清楚的條列式呈現。
#壩體材質與結構特性
唐家山堰塞湖（2008年）：
•由地震引發兩處相鄰的巨大滑坡體形成，主要為巨石與泥土混合體，結構相對緻密。
•壩體材質包含大塊岩石，提供一定的結構穩定性，適合機械開挖作業，不易瞬間潰決。
•穩固的結構，讓工程人員有時間在壩頂進行開挖作業。
馬太鞍溪堰塞湖（2025年）：
•由颱風豪雨引發山崩土石滑落形成，主要為鬆散土石堆積，內部含水量高且結構脆弱。
•壩體結構更為鬆散，任何擾動都可能引發突發性崩塌，甚至造成比自然溢流更猛烈的災害。
...........
#壩體規模與容洪空間差異
唐家山堰塞湖：
•壩高82.65-124.4米，蓄水量約3.2億立方公尺
•下游河道寬廣（湔江、涪江流域），容洪空間較大。
馬太鞍溪堰塞湖
•壩高約200公尺，蓄水量約9100萬立方公尺
•下游河道狹窄(馬太鞍溪流域)，容洪空間較小。
•雖然蓄水量較唐家山堰塞湖低，但因更高的壩體，決定著潰決時具有更大的勢能，高的水頭洩出時產生的洪流毀滅力仍極強。
................
#地形與交通可及性
唐家山堰塞湖：
•位於相對可及的山區，距離北川老縣城僅4公里。
•2008年災後，能以直升機運送大型機械設備至現場。
•30台大型機械成功運抵施工現場進行開挖作業。
馬太鞍溪堰塞湖：
•位於深山無路可進的偏遠地區，連人員都無法步行到達。
•工程重機具完全無法運抵現場，僅能依靠直升機運送小型監測設備。
•地形險峻，大型工程設備運輸在技術上完全不可行。
#施工時間與氣候條件
唐家山堰塞湖：
•從發現到處理有較充裕的評估與準備時間(發生在雨季高峰前)。
•開始洩流時，水位距壩頂尚有近30公尺安全餘裕。
•施工期間天候相對穩定，半個月的窗口開挖導流槽，有利於持續作業。
馬太鞍溪堰塞湖：
•從7月21日形成到9月23日溢流，僅約2個月時間。
•7、8月間歷經多次豪雨事件（如8月中楊柳颱風），多雨季節也持續讓湖水持續累積。
•時間壓力極大，無法進行複雜工程評估與施工準備，無「施工窗口」。
.............
#工程資源與動員能力
唐家山堰塞湖：
•出動大型米-26重型直升機和多架直-8直升機，空投多台挖掘機、推土機，可從縣城吊運。
•大規模、軍事化的工程動員，24小時不間斷施工。
•完成開挖工程量13.55萬立方米，成功實施機械開挖泄流明渠方案。
馬太鞍溪堰塞湖：
•台灣現有的中型直升機（如CH-47等）運載能力有限，難以如唐家山般投送大批重型機具。
•台灣第一次面對「水庫等級」的大水量堰塞湖。
•專家評估後認定工程手段「在技術上與時效上無法達成」，無法實施大型規模的工程干預。
•雖有政府部門持續監測，但工程介入資源極度有限，僅能透過空勤總隊直升機進行監測設備安裝。
...........
#使用的科學與防災思維
唐家山堰塞湖：
•採用「安全、科學、快速」三原則處理。
•壩體尚屬穩定，可透過「機械開挖泄流渠、借水力拓寬沖深泄流渠」的工程除險方案。
•同步實施工程措施與人員撤離的雙重保險策略
馬太鞍溪堰塞湖：
•遵循「監測、預警、撤離」的現代防災理念。
•基於風險評估，優先選擇「避災」而非「硬干」策略。
•邀集國內專家召開多次諮詢會議，科學評估各種工程方案後認定不可行。
•採用「垂直避難」與預防性撤離策略，將傷亡降到最低。
..............
#技術細節比較
唐家山成功因素：
•泄流槽規格：長475米、渠底寬7-10米，完成後具備通過洪水的能力。
•施工方式：「疏通引流，順溝開槽，深挖控高，護坡鎮腳」。
•最終形成長800米、上宽145-235米的峡谷型河道。
馬太鞍限制因素：
•研商過「壩頂降挖、炸開壩體、壩頂虹吸抽水」等方案都不可行。
•鬆散土石壩體，任何工程介入都可能加速崩塌。
•缺乏運輸與施工的基礎條件。
............
#啟示
•唐家山的成功經驗證明，若壩體與環境穩定，且有條件動用工程措施，及早人工疏導配合大規模疏散，能將災害降至最低。
•當壩體結構和環境條件不允許介入時，只能選擇監測與避難來減輕人命損失
•兩者的差異並非決策者疏忽，而是客觀條件所限下的最優解不同。
•未來的防災如何融合「硬體解決方案」與「軟體風險管理」思維，是未來的重點。
•加強國家級與地方級的監測預警網絡。
•目前最重要的，是 #公民教育與演練，確保民眾在災害來臨時能迅速、有效地應變。
-------------------------
【我們就一群想呈現花蓮美麗的移居者】
來到花蓮六年，從 918、0403、康瑞風災
到這次的馬太鞍堰塞湖溢流，我們見證過太多風雨。
說真的，這裡的艱難，只有住在這裡的人才懂。
同時我們也理解
就因為花東是兩塊板塊擠壓上來地域
所以有著比別人多的斷層
檔住比西部更多的風雨
擁有比別人蜿蜒湍急的河流
但同時也擁有各式各樣的地貌與美麗。
說風涼話的人總提，「那是你們「花蓮人」的選擇。
但這句話，對真正土生土長在這裡
或是認真在這裡生活的人，真的太不公平了。
如果你真的看見過花蓮人面對災難的坦然與溫柔
如果你曾經被這裡的人們對土地與對人的認真打動
你或許會理解，或許不是我們選擇了什麼
而是那些操作意識的人，你們放棄了什麼。
反正，我們還是會繼續辦地方的深度旅行啦
設計好玩的活動啦
繼續呈現這裡的好風景、好人情。
因為我們始終相信
雨會停
太陽總會照射到美麗。
sabinehua wrote:
汶川大地震形成257個堰塞湖,2008年就在兩週內處理掉兩個最大的.同樣是偏遠地區,沒有道路可通,地質脆弱,無運送重型機具,為何對岸能辦到？20年後的今天台灣還一籌莫展？
我看到許多專家的說法,認為台灣現有的能力就是辦不到,結論是只能交給老天去處理.如果台灣專家能力有限,是否可以請對岸的專家來交流指導,別再讓居民天天活在恐懼當中？畢竟人命更勝於政治口水和意識形態.
四川省境內因汶川大地震影響，據估計境內造成了超過130個堰塞湖，其中34處有災害危險的堰塞湖，倘若潰堤，將危及下游百萬人的性命。34個不同的堰塞湖都處理掉了，17年前的大陸。
假中立開始洗地，但是反效果。看你寫的內容是中央掌握資源才能做。地方政府能找人爆破？引流？
個人積分：302分
文章編號：92193304
個人積分：1114分
文章編號：92193321
PTT有鄉民提到這事
個人積分：3720分
文章編號：92193357
個人積分：8847分
文章編號：92193388
個人積分：1597分
文章編號：92193396
