我要回覆

堰塞湖區「末日場景」驚人竟養到9100萬噸才找李鴻源

tgdlyg

1396分

31樓

tgdlyg

個人積分：1396分

文章編號：92249537

Brian 168 wrote:
首先不是兩三個禮拜

只有兩個禮拜

其中還沒有研究驗證的時間在內

再則

農業部與內政部在內所發出的紅色警戒

是在9/21 晚上，正式文件在9/22 上午7點

預測發生災害在9/23 上午

即使這樣，災害帶來的水量超過4倍預計

這兩個單位兩個禮拜就做出了錯誤預估

然後荒腔走板的最後一天發表警戒？

然後派網軍洗地？

你先去搞懂流體的數值分析好嘛！
比較麻煩的3D模型建立,
那在交大防災中心分析之前就有了,
那是林保署出動「空載光達掃描儀」先建立當地的三維模型,
還有當地的監測事先已經有交大防災中心與成大防災中心去現場設置儀器.

台大是著重在流體分析,
評估最後的淹水高度與區域,
才能知道撤離範圍,
不然你以為台大這麼短時間內就能分析？
那是3D模型與相關參數都有了,
台大主要厲害在於能評估破壞模式,
能設定較正確的參數去跑流體分析.

這網路都有,
台灣叫數值分析,
中國叫仿真分析.

wugoson

實質的作為就是監測分析?

2025-10-08 11:13

tgdlyg

1396分

32樓

tgdlyg

個人積分：1396分

文章編號：92249557

M013760991 wrote:
真他媽的腦一綠人就不正常了

1800萬噸的時候就是光注意罷免，那時是不可以分析？不可以研究怎麼楚理？

火燒到門口，無處可逃了才問火警要打那支電話

只能說受災戶很雖小，有這種政府，還好我總統没選這種没血没眼淚的，要不真會自責

東華大學有相關紀實,
去看看好嘛！
花蓮縣政府的防災顧問東華大學就打臉腦一藍一紅啪啪響～

wugoson

腦子被驢子踢到就是這樣

2025-10-08 11:14

lovejerry999

160分

33樓

lovejerry999

個人積分：160分

文章編號：92249562

tgdlyg wrote:
找李鴻源是作流體的數...(恕刪)

找李鴻源之前做了啥？
一堆紙上作業？
實際的預防工程在哪？

Brian 168

21499分

34樓

Brian 168

個人積分：21499分

文章編號：92249647

tgdlyg wrote:
你先去搞懂流體的數值...(恕刪)

開始逃入你的世界嗎？

告訴我這些有改變內政部跟農業部

最後一天才宣告紅色警戒的事實嗎？

tgdlyg

1396分

35樓

tgdlyg

個人積分：1396分

文章編號：92249751

Brian 168 wrote:
開始逃入你的世界嗎？

告訴我這些有改變內政部跟農業部

最後一天才宣告紅色警戒的事實嗎？

你才活在你的世界好嘛！
東華大學的紀實清清楚楚,
交大先用危害度較小的模式數值分析過,
後來台大用危害度較大的模式數值分析過,

內政部跟農業部肯定是台大與交大在危害度較大的模式數值分析是相近的,
才敢宣布大規模撤離這有何錯誤？

數值分析出來範圍多大,
淹多深都知道,
為何低窪地僅有1樓高的完全沒撤離？
1天不夠？

縣長去韓國玩,
鄉長去吃羊肉爐
村長廣播系統故障也沒修,
沒人知道紅色警戒與撤離命令,
你怎不嘴？

大馬村長告訴你怎麼做好嘛！
民視當天23號溢流前剛好採訪他.

wugoson

又在推了撤離是有檢討的地方但若能早期解決堰塞湖不讓它擴大這才是主治之道

2025-10-08 11:20

JasonQ

286分

36樓

JasonQ

個人積分：286分

文章編號：92249780

tgdlyg wrote:
Brian ...(恕刪)

你在裝懂？

林保署做的才「只是流體分析」

李鴻源團隊做的已經是破壞分析 - DEM模型

流體分析專注的是「流場」中的流體速度與移動狀態，所以林保署當初一直認為下切不到50公尺

但是事實上，你要用流體去破壞固體，需要用到的是結構分析的數值模型

過去的FEM很難做到，因為網格壓縮破壞會導致數值分析模型的錯誤，所以大部分都是「變形」分析

也因此，遇到這種「破壞」、「崩解」則需要改用DEM、SPH 之類的數值分析模型

Brian 168

21499分

37樓

Brian 168

個人積分：21499分

文章編號：92249784

tgdlyg wrote:
你才活在你的世界好嘛...(恕刪)

所以你無法回答問題？

pmwang

261分

38樓

pmwang

個人積分：261分

文章編號：92249787

家裡有土中央有絕對的關係，堰塞湖不引流家裡絕對有土

艾立克斯

747分

39樓

艾立克斯

個人積分：747分

文章編號：92249840

總結就是，甚麼辦法都沒有，只能監控，真的不行了，就通知大家跑。
但是要大家怎麼跑，要往哪跑??
有地方收容嗎??
物資補給夠嗎??
.
.
.
.
最差的辦法，什麼措施都沒有。
現在只有看到地方跟中央在互推。
沒看到有官員出來為這個災難負責。
只看到這三個月政府的無能，還有事發之後，官員看戲的心態。

JasonQ

286分

40樓

JasonQ

個人積分：286分

文章編號：92249842

tgdlyg wrote:
JasonQ...(恕刪)

看來，你真的是不懂裝懂

經濟部水利署很早就統計國內堰塞湖的案例

很早就提醒「溢流會伴隨壩體下切」，而隨著壩體下切以後，會帶來更大的水流量，加速壩體的沖刷

管湧和溢流下切都是造成潰壩的原因

壩底寬度足夠抑制管湧，這點沒人有意見

但是，8/13協調會、8/23立院回覆立委的詢問，信誓旦旦宣稱只會發生溢流不會發生潰堤的是農業部長

事實真相呢？不只發生滿水位溢流，還引發了潰堤

而林保署在7/28的通報單就明白說明：
1. 馬太鞍堰塞湖已經成形
2. 當時蓄水量1400萬噸
3. 1400萬噸水量的堰塞湖如果發生潰堤，對下游造成的破壞不會影響馬太鞍溪橋、不會越過堤防

而且，農業部一直堅持「壩體是不穩定結構，所以事前不能用工程手段去引流或是爆破」

卻又堅持「堰塞湖只會發生溢流，不會發生潰堤」？

一個不穩定的壩體，在發生滿水位溢流（9000萬噸）的情形下，還可以在壩體結構不穩定的情況下，抗住溢流造成的下切而不會潰堤？