Brian 168 wrote:
不如你來指導農業部長...(恕刪)
你要不要先看清楚汛期時麼時候?
個人積分：1075分
文章編號：92271014
個人積分：28553分
文章編號：92271111
個人積分：1634分
文章編號：92271131
個人積分：1075分
文章編號：92271147
Brian 168 wrote:
所以你汛期就不用上班...(恕刪)
https://www.moa.gov.tw/ws.php?id=23874
汛期過後，台東林管處與成功大學防災研究中心組成的勘查小組，在民國 98 年 11 月 5 日再次搭乘直升機進行空中勘查，由當時空勘相片可知，堰塞湖上游入流處的沖積扇已擴大，堰塞湖水面有下降跡象，下游坡度漸趨平緩，全面潰壩風險很低。
但是，為了確保下游嘉蘭村、香蘭村、泰和村等居民安全，台東林管處仍決定在 11 月 18 日復工修復便道，總算在 27 日到達堰塞湖，開始挖降溢流道，讓更多湖水流入太麻里溪
看看以前政府的實驗
汛期過後
就汛期過後才能動的到
在偏遠地質差的地方
汛期去會怎樣不就實驗過?
個人積分：28553分
文章編號：92271159
個人積分：560分
文章編號：92271544
個人積分：41分
文章編號：92271603
JasonQ wrote:
當取得壩體結構尺寸數據後，就應該考慮極端狀態下的破壞模式
因為，防災必須考慮最壞的狀況。
林保署遇到的問題，其實就是要不要承擔「開規格」的責任，去要求陽交大團隊按照防災的需求做模擬分析。
因為在模擬分析中，模擬的起點可以人為介入決定
你可以選擇模擬自然狀態下的泥沙流動造成壩體的破壞
也可以直接假設「壩體發生滿水位潰堤」的情形，而把模擬的重點放在「滿水位潰堤後的破壞狀態」
流體分析、結構分析，或是DEM耦合SPH分析
如果一律要從頭開始分析，佔用系統運算資源與時間太多。在合理的簡化下取得真正有需要的模擬結果進行分析，才能兼顧需求。
對於7/28的通報為何沒有滿水位的潰壩模擬分析
因為是水工門外漢
之前的回文是參考陽交大的紀事與學者專家的言論作為臆測依據
7/25 衛星照片發現堰塞湖
7/26 花蓮分署委託陽明交大執行「馬太鞍溪上游堰塞湖緊急調查評估工作」
7/27 花蓮分署+陽明交大搭直升機空勘，評估天然壩體積
( https://dpwe.nycu.edu.tw/dpwe/ch/app/folder/20544 )
李鴻源說道，「那時遇到最大的難題是根本沒有Data，山區根本什麼斷面的資料都沒有，我們要做很多假設，所以這行的功力，就是你如何做出一個正確的假設，那最後很不幸被我們算到了，也疏散了不少人，不然今天的災情恐怕不是大家能想像的。」( 2025-10-01 風傳媒 )
還有這篇 FB貼文
JasonQ wrote:
對內政部負責的防災避難疏散計畫來說，壩體怎麼潰堤不是重點
重點是「如果發生潰堤，最大的破壞程度會如何影響下游的人民！」
主事者之所以能站在前方領導團隊，靠的是決定決策與承擔決策的肩膀和遠見。
8/13協調會
8/23立委質詢
其實一直在反應地方對堰塞湖危害的擔憂
農業部長卻無視地方的訴求，堅持「自己認為的專家結論」才是王道....
才是這次災害的最大問題
不過，我相信啦....民進黨政府的官不是有肩膀可以承擔責任的官
所以才會感慨，基層事前自保的手段不夠，很有可能會被推出來背黑鍋
9/23之前不知道有多少國人知道馬太鞍堰塞湖？(我是不知道的其中一位)
七、八月從平面到電子媒體的報導，中央政府(外加總統府)不就在忙政治嗎？
如果農業部長真敢甩鍋基層，那真是爛透了
「政府的警報簡訊講『溢流』，如果是『潰堤』，我不跑才怪，」鍾貴雄回憶，他事發前也一直透過臉書看所有的防災消息，但都不知道即將有六千萬噸的水衝向自家。當天下午，他回到家不到10分鐘，洪水就傾瀉而來，「我和女兒躲在二樓，不知道過了多少小時，等到水退了，才敢下樓，」他說。( 2025-09-27 天下 )
個人積分：28553分
文章編號：92271614
綠綠可以幫內政部長回答問題
但是不要鬼打牆，講毫不相關的東西
面對問題，分析預估錯誤
就是要面對錯誤何在，不是粉飾
個人積分：3343分
文章編號：92271645
個人積分：286分
文章編號：92271843
Joseph.Yang wrote:
JasonQ...(恕刪)
我記得李鴻源在接受採訪的時候有點出一點差異
「李鴻源的團隊是假設溢流一定會發生，所以直接分析發生溢流以後的狀況。」
而農業部的團隊，則是一直把重點放在何時發生溢流。
站在「監控」堰塞湖的立場，農業部專注「何時發生溢流」沒錯。
但是站在避難、疏散的角度，內政部更應該把重點放在「最壞情況」的應變計畫
只不過，當陳駿季一直對外宣稱「只會發生溢流，不會發生潰堤」，已經讓團隊麻痺，忘記把重點放在「一個有9000萬噸水量的堰塞湖破壞力有多大」
既沒有在事前規劃「減災」的做為（引流、爆破....） ，也沒有考慮完整的疏散規劃。
最近看到相關報導以後才發現，美方很早就提醒「馬太鞍堰塞湖」的規模不容小覷....
中央部會接收到美方的提醒，卻還是「不斷重複只會溢流不會潰堤」...
對了，其實從媒體報導整理出來的時間序列就很清楚....
花蓮縣政府、馬太鞍溪沿岸的村里長以及區公所，在收到林保署通報馬太鞍堰塞湖成形以後，就很積極關注堰塞湖的減災與可能發生的危害
林保署也表達「多次」跟地方說明
所以，不是沒人關注馬太鞍溪堰塞湖的問題，而是中央部會首長太過於自信，認定這個史上最大堰塞湖不會發生潰堤....
