搞不懂反核的人在想甚麼??

ladios.huang

116分

401樓

ladios.huang

個人積分：116分

文章編號：42295104

CC1311 wrote:
不是廢核是廢核4核1...(恕刪)

核電廠中最重要的兩個設備是反應爐(Reactor)，及汽渦輪機/發電機(Steam Turbine/Generator)。如果設備廠商擔任統包商，則一定會用本公司所生產的設備，不會用競爭對手的設備。核一、核二採用的是沸水式反應爐，反應爐由奇異公司(GE)得標，但汽渦輪機/發電機都是由西屋公司(WH)得標。核三採用壓水式反應爐，反應爐由西屋公司(WH))得標，但汽渦輪機/發電機卻是由奇異公司(GE)得標。

都是原廠在哪？

不要繼續被反核的文宣騙了，這都是錯誤資訊
核123也都不是一家公司統包，核一廠的總顧問伊百思科公司(Ebasco)，核二、核三廠的總顧問貝泰公司(Bechtel)都只是顧問公司，都還是由台電自己發包興建!!!

Revenge

3分

402樓

Revenge

個人積分：3分

文章編號：42295542

nkpbst wrote:
電廠距離負載中心(大...(恕刪)

這我知道，但這對任何一種發電廠都一樣，所以我才提出講核電廠與傳電損失有麼意義挖鼻孔

傳導損失與核電一點關係都沒有挖鼻孔

initail

38分

403樓

initail

個人積分：38分

文章編號：42295706

我剛到醫院轉轉，看到保溫箱裡的小嬰兒......
這個議題戰了那麼久，有人要代表小嬰兒說幾句話嗎......

nkpbst

0分

404樓

nkpbst

個人積分：0分

文章編號：42296083

Nuke worker wrote:
拿紐約來看,它的10...(恕刪)

該作者已說那是25年前寫的，自然現在有些狀況已改變，我引用的重點是並非只有台北附近有核電廠，其它大都市也有。好吧，台灣的算是比較近，但台灣地質等條件合格的地點就是南北兩端，台北人用電用的多，放在台北旁邊，中南部人一定覺得比較公道。

台灣就是沒有什麼自產能源，又是獨立電網，不用核能是很理想，卻非現實可行的，日本試了兩年，燒了兩年天然氣，燒掉大筆金錢，還是不得不停止廢核，台灣本錢更少，不用試也知道結果。

俊志e

2分

405樓

俊志e

個人積分：2分

文章編號：42296209

阿今天行政院長不是有出來說
"停核四台電會破產"

我有個朋友在FB 上認為他又是在威脅人民
然後他有個朋友說
"換一個不蓋核四也不會破產的官員就好"

反核者真是實力強大....

那我可不可以請你們幫忙
換壹個沒有疾病沒有犯罪然後也沒有3兆國債的行政院長
真是....

Revenge

3分

406樓

Revenge

個人積分：3分

文章編號：42296310

俊志e wrote:
我有個朋友在FB 上認為他又是在威脅人民
然後他有個朋友說
"換一個不蓋核四也不會破產的官員就好"

的確是如此

換個黨上來他說停建核四台電依然生龍活虎，你相不相信挖鼻孔

歷史告訴我們，核四停建後，台電依然生龍活虎挖鼻孔

停建的那幾年，每個人都還有發年終喔挖鼻孔

k.k2001

186分

407樓

k.k2001

個人積分：186分

文章編號：42297443

nkpbst wrote:
電廠距離負載中心(大...(恕刪)

本系列為25年前舊作重刋，詳＂核能發電---理性的探討＂
25年前...相信核能是安全的，1萬年才有可能出一次問題，就算出問題也只有核電廠半徑5公里的居民倒楣，台北至少有10多公里，安全啦！

yemmaeoo

0分

408樓

yemmaeoo

個人積分：0分

文章編號：42297522

太陽能在台灣不能發展
原因之一
台灣落塵太多---會大幅降低發電量
原因之二
颱風一來---不知道要花多少錢修理(風力也一樣)
原因之三
製造它的能源至少是它的年發電量十倍以上(一塊太陽能板能在颱風下撐十年以上(機率應該不大))
原因之四
跟糧食爭地(就像是生值酒精造成糧價大幅上漲一樣)
結論:在台灣太陽能一定不能取代核能............

風力更不說了整個台灣蓋完可能都還不夠用颱風一來不知道要花多少錢........

就像是投資大師羅傑斯：「除非我們找到石油和燃煤的替代物，否則我們還是需要核能…不管我們喜歡與否。」.....

所以大家只能在火力`天然氣和核能中間選擇

	溫室效應	輻射危機
範圍	全球	半徑100公里
死亡數	每次天災破千最後是人類滅亡	一開始少量死亡,最後可能造成數萬人得癌
最後	變成火星(CO2含量過高)無生物	一部份人存活(車諾比過數十年當地老鼠的壽命跟一般老鼠壽命一樣)

發生時間持續 VS 瞬間

以一個人來講會選擇溫室效應,畢竟人的生命有限
以一個種族來講會選擇核能,畢竟他還有極少數人會存活

反核與擁核在於你的想法,也在於你的抉擇,並沒有誰對誰錯.
然而核四最大問題並不再核能到底安不安全,而是公共工程倒是不是讓人信任,畢竟台灣無相關經驗,加上核能是不能出錯的,所以安全制度跟監督制度反而比反不反核來的更重要.畢竟沒有一套良好的制度,就算在簡單的公共工程,也會出現重大危險,像是五楊高的設計,卻不考慮汽車是否因為爆胎或酒醉就飛到中山高,而可能造成重大人民與財產損失(引用電視台節目內容),所以應該監督政府設立良好的制度,這才是首先要做的事.

Revenge

3分

409樓

Revenge

個人積分：3分

文章編號：42297741

k.k2001 wrote:
25年前...相信核能是安全的，1萬年才有可能出一次問題，就算

歷史告訴我們.... 挖鼻孔

大樂透中獎率那麼低，竟然那麼多人中挖鼻孔

Revenge

3分

410樓

Revenge

個人積分：3分

文章編號：42297833

yemmaeoo wrote:
以一個人來講會選擇溫室效應,畢竟人的生命有限
以一個種族來講會選擇核能,畢竟他還有極少數人會存活

以一個人來講會選擇核能,畢竟人的口袋有限挖鼻孔

以一個種族來講會選擇溫室效應,畢竟他還有極少數人會存活挖鼻孔

搞不懂反核的人在想甚麼??

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

搞不懂反核的人在想甚麼??

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！