個人積分：106分
文章編號：42002215
應該先討論核能發電成本是否真的便宜
連前提都沒搞清楚 後續討論根本沒有意義
核能發電是否真如台電官方說法每度0.66元這樣便宜
各位可以上網搜尋反駁這說法的相關資料
我節錄一段查到的資料
===============================
台電說核能發電為所有發電形式中最便宜的，每度僅需0.66元，但根據美國非營利組織「Keystone Center」的估計，美國2007年的核能發電均化成本為每度8.3到11.1美分，折合台幣為2.7到3.6元，且台灣核能發電的技術、設備與材料都依賴國外進口，因此建造核電廠的成本比其他國家來得高。
===============================
我相信看到這一定會有人質疑 台電的說法你不信 某某機構的說法你就信?
沒錯 確實不該輕信 但是既然有不同的說法 就代表台電的說法也不能輕信 有疑點存在
再者
===============================
核能發電還須考量除役成本與核廢料處理成本，且除役成本比建廠成本高2倍到3倍左右
台電的核電預算書中所考量的核電成本，僅考量人事費用與部分修繕成本，並未考量包含建廠土地、機具、設備的固定成本，以及機具更新、修繕、意外處理等維修成本，也沒有列入燃料費，因此其發電成本被嚴重低估。
===============================
其他發電方法(水力火力風力...)的成本我相信也沒把這些算進去
同樣的 不該輕信 但也代表發電成本到底有沒有比較便宜 變成了問號
有人查證過嗎? 有人能提出證據證明嗎?
所以不要再說核能發電比較便宜了
不該再以核能發電比較便宜作為立論的基礎
請各位先討論哪種發電成本最少 這才是最應該討論的議題
個人積分：38分
文章編號：42002503
個人積分：0分
文章編號：42002964
因為各國燃料取得價格不同
美國預估新蓋電廠的發電成本(在2017年開始運轉的新電廠)
http://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
台電也有自己的算法，可以去點他的石化燃料發電成本資料
不過頁岩氣最近滿紅的，安倍有在跟歐巴馬談是否能進口美國的低價天然氣
韓國kogas、中國的中國石油天然氣集團去年也有跟加拿大合作，這篇
如果中日韓都想改從北美進口天然氣
傳統天然氣的出口國也許有意願降價求售也不一定
畢竟天然氣發電主要成本在燃料。
至於二氧化碳的問題
目前有碳排放與捕集(CCS)的技術，還在示範階段。MIT網站有CCS的資料
http://sequestration.mit.edu/tools/projects/index_capture.html
所以天然氣或燃煤發電二氧化碳排放的部分，是有技術可以減少。當然要花錢就是了
我是覺得核四問題點是安全能不能做好，大部分人比較擔心應該是這個
核四成本現在應該是比核一二三要高不少了
個人積分：7分
文章編號：42003066
個人積分：7分
文章編號：42003094
個人積分：7分
文章編號：42003136
個人積分：64分
文章編號：42003187
個人積分：0分
文章編號：42003332
一派是贊成核一二三延役，停掉核四，例如林宗堯等
另一派是希望能統統關掉。或是不延役舊的核電廠，並停掉核四。
核四和世界其他國家安全運轉的核電，狀況不太一樣。
工程問題出了很多次。中途又被改設計
至於實際情形，很多新聞都是台電內部爆料，我想台電裡的人也有人會擔心吧
另外，美國現在暫停核發新的核電執照了。
這篇新聞
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/feb/22/today-fo6.htm
我在想有沒有人是擁核但反對核四的
畢竟各電廠狀況不一樣，不是每個國家蓋核電都像核四這樣
個人積分：38分
文章編號：42003588
個人積分：14分
文章編號：42003697
