台灣,你有什麼條件可以廢核!?


sniper1203 wrote:
台北科技大學副校長、研發團隊計畫主持人王錫福表示,北科大研發的家用燃料電池類型屬於眾多燃料電池中的「固態氧化物」燃料電池(簡稱SOFC),發電原理是將天然氣或氫氣與空氣結合,產生電力和熱水,過程中不需要任何機械馬達轉動,更不需要充電,能源轉換效率高達85%,不只可提供家庭熱水與電能,發電量甚至可以大到支援工廠或一整個社區。
拿核四追加的預算,改建這東西!普遍設在社區、工廠!
這樣我們還需要核能嗎?
台灣有條件可以廢核,但上位的人願意作嗎?


這話題不是以前也有人提過嗎??

不但污染更嚴重,發出的電也沒有什麼效能,

怎麼,現在還有人在提這樣的話題??

kantinger wrote:
反正先用海水泡輻射排海
有太平洋在
如果不吃魚的多
整個太平洋變海底生物天堂
不就又環保救地球了嗎


其實偷偷說一件事. 美國早在70年代前. 在太平洋上就不知道核爆過幾次了
舊蘇聯在北冰洋也是
所以真的要算. 其實大家早都在吃這些灰啦
污染更嚴重?
請提出你的論點,有網站數據更好…
當源效率達到85%,有電,有熱水,加上燒瓦斯,電力不會因台電高壓配電傳送而損失
得到的電力/排出的二氧化碳 比值,保證比火力發電廠燒天然氣的高上許多…
想知道為何污染會更嚴重?
TimSmith wrote:
這話題不是以前也有人...(恕刪)
看來只有富蘭克林才能供電給台灣了!!不然大家都回到原始人時代吧~~

能量轉換效率:薄膜型太陽能(7%~12%)、晶圓型太陽能(12%~20%)、傳統核能電廠(30%)、火力發電(36.8%)、聚光型太陽能(31%~40.7%)、新式核能電廠(42~57%)
如果北科大新研發的固態氧化物燃料電池高達能量轉換效率85%,燃料燒天然氣,請問為何要去使用核能發電?
台灣為何不能癈核?當高秏能產業都已外移,我們的電力需求真的已壓迫到非用核能不可嗎?
到底是執政者不願廢,還是真的電力已達到有瓶頸不能癈?



sniper1203 wrote:
台北科技大學副校長、...(恕刪)


很多硏究都發表某某新葯或方法有效殺死癌細胞或是可以治療癱瘓,請問癌症治癒了嗎?癱瘓的人恢復了嗎?

你不知道硏究的結果要成立,必須假設在硏究所設的條件下才行。所以很多硏究結果都走不出實驗室、或是還要更多年(數十年...)的努力才能化為實際。那為何這些學者急著公布硏究結果?你要問他們啊!

很簡單的道理,這麼有效率的發明可以刊在科學期刊上,等著成為第一位台灣培養的諾貝爾獎得主,這樣,清楚嗎?

sniper1203 wrote:
你不知道全台都有人在用桶裝瓦斯嗎?
還有…知道有桶裝瓦斯,跟是不是天龍人無關,跟基本常識有關。


桶裝瓦斯是LPG,不是天然氣喔....
該不會兩者分不清吧??
所以桶裝瓦斯不能當你那天材發明的原料.....
那請問沒有管線瓦斯的地方該怎麼辦??


話說你還是沒有回覆我的問題阿,
你說那技術有多棒,
請問台電花幾百億來搞這東西,
誰負責供天然氣或氫氣(根據你的說法天然氣和氫氣是原料的選擇)
台電可不管這事,中油也不管這事,
找大台北瓦斯?欣字輩瓦斯公司??
你該不會以為靠桶裝瓦斯吧??
http://www.youtube.com/watch?v=-7b9Qj_KMUw&feature=share
看一看吧
買一台放在家中自行發電,關台電什麼事?
政府有明令不能自行發電嗎?還是所有的電力一定要用台電的…
還有…這討論串是論台灣有沒有廢核的能力…如果想更清楚這技術,可自行google
你想知道天然氣或瓦斯用在這技術可不可行,其實不難找!

briangwang wrote:
桶裝瓦斯是LPG,不...(恕刪)
sniper1203 wrote:
台北科技大學副校長、...(恕刪)


類似的東西十幾年前在VC時, 國內外不少BP就想搞這..
結果勒...十幾年都過去了..
呵...多了解一點再來吧..

TimSmith wrote:
這話題不是以前也有人提過嗎??

不但污染更嚴重,發出的電也沒有什麼效能,

怎麼,現在還有人在提這樣的話題??...(恕刪)


狀況外的人在01上總是前仆後繼
教會一批又來一批..
掃盲掃不完地..
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 134)

今日熱門文章 網友點擊推薦!