關鍵不在出人命,而是在『大埔都市計劃案又出人命』,後續你又說『人命建構』,所以才會問你是不是有證據。既然你說你你沒說『死因是因為大埔案』,沒有說『死因是他殺』,那這個版就沒什麼好討論的,大家繼續八卦吧。
Erichuangtw1980 wrote:關鍵不在出人命,而是...(恕刪) 才回沒幾篇又跳針,Erichuangtw1980 wrote:你開版的標題是大埔都...(恕刪) 繞半天還是講不出出人命的定義嗎?沒關係~多謝你來閒聊把這主題頂上去。如果你有同意戶或相關官員亡故的消息記得傳給我,我會幫你加上去的。
當你開版文引起回文的網友把死者的的人命算在劉縣長和大埔案的帳上,你自己又說是『人命建構』。然後你又說你沒說『死因和大埔案有關』,你引述的報導不代表你的立場,網友的發文不能怪你。下次你要引述報導時記得提醒網友那不代表你的立場。不然沒有人知道你每次引述的報導到底你是同意還是不同意。
Erichuangtw1980 wrote:當你開版文引起回文的...(恕刪) 你文林苑案引同意戶、建商和政府說明時沒這麼看你說過?還自稱都無關只是路見不平?省省吧~換了主題就換標準了?我還在等你拿出我是都更受害者聯盟的證據呢~
亞利安星人 wrote:你文林苑案引同意戶、建商和政府說明時 你忘了說我引述王家和都更受害者聯盟的說法佔决大部分,而且會去作查證的工作,確定說法的真實性,也會說明引用的原因和是誰。王家的懶人包,不就是被自己打爆的嗎?
我還在等你拿出我是都更受害者聯盟的證據呢~ 我記得我有口誤在指網友的回文時,用『你們』這個詞引起一位網友的不滿,我有道歉,那位是你嗎?那我再聲明一次,如果那個你們也指到你,或者在其他地方有白紙黑字提到網友是都更受害者聯盟的人,是我的口誤。不過相同的標準,當你提出『大埔都市計劃又出人命』提到的死者,你自己也認為死因不是因大埔案,你會在開版說明嗎?