newjohnpc wrote:
那是出自 社運團體 自身的意志 還是出於 王廣樹 的交待??
你認為是 百分之百出於 社運團體自身的意志 你是這個意思嗎? ...(恕刪)
當事人要退，社運團體阻止，
你可以看看之前的新聞。
個人積分：945分
文章編號：60056612
個人積分：10分
文章編號：60056943
newjohnpc wrote:
比如有人告你 強姦罪...但沒有任何證據 而且你有完美的不在場證明...你自認為沒罪
寄了傳票來..你沒去...那..你會被判 強姦罪 成立??
你是這個 意思嗎?...(恕刪)
不是這意思
是指不理會,最後還是要被強迫出庭(面對)
newjohnpc wrote:
你難道不覺得有問題嗎? " 沒簽同意書 等於 同意"..
我要買你家房子 拿份合約給你.. 你沒簽 也沒回答不要賣 等於 你同意要賣 ..你是這個意思嗎?...(恕刪)
雖然我同意你說的,不簽字應該表示不同意
但不同意也要出席面對,自己的權益要自己去爭
不能避不參加
newjohnpc wrote:
文林苑只是單純的 商業行為 這沒有什麼問題吧!! 還是有別於 一般建案 有什麼特別的公共利益呢?...(恕刪)
其他95%住戶其實若不算公共利益,那麼"都更法"算公共利益了吧???
但都更法案不可能100%的人都滿意,人活著不能只說我要怎樣,全世界人都要配合我
釘子戶有可惡的,有可憐的,我同情王家,但比他們更慘的人還很多...
個人積分：4235分
文章編號：60058476
個人積分：0分
文章編號：60058573
不過對方似乎不會再提袋地通行權了,他應該了解只要提袋地通行權,背後的價金問題會讓袋地地主甚至袋地釘子戶會賠上一大筆錢,無論袋地通行權所開的路是袋地地主或袋地釘子戶不會用到的路,
我一直認為都更法或是類似的法案對袋地地主或是釘子戶過於關照,導致這些法案讓袋地地主或是釘子戶過於拿翹,回到舊有的法規反而是某些人想要,
舊法案就是袋地地主或釘子戶不參與新建案時,可以主動排除袋地地主或釘子戶,而袋地地主或釘子戶因新的建築法規導致無法重建.一切自行負責.
而相對的,新建案不需要為袋地地主或釘子戶特地準備通行路線,如果袋地地主或釘子戶要打袋地通行權官司,可以為袋地地主或釘子戶準備一條路,但這條路決不是免費通行的既成道路,價金費用就是嘿嘿嘿.......
寫到這就想到最有名的案例--豐原釘子戶,豐原釘子戶的行為就如同網路上的用語--"不作死就不會死",找民代協調結果就是從建商低價買到自家(袋地)前臨路的房子,自以為權益受損與建商打官司並不願繳新屋房貸,打輸官司導致自家(袋地)前臨路的房子被法拍,結果常走的路被新屋主封起來,只能透過好心的機車行在上班時間免費讓豐原釘子戶通行.
接下來就是用家人心臟病的問題將自家問題鬧上新聞,鬧到現在還是無法解決自家通行的問題,這期間還找林佳龍,柯文哲求情,想當然一定就是--要豐原釘子戶自行打袋地通行權官司的踢皮球制式化的回答,
我印象中記得豐原釘子戶說建商就算提出一千萬,她也不願意和建商和解,而我相信建商內心一定是三條線說,我巴不得豐原釘子戶前面的臨路地賣給你一千萬,問題就解決了(豐原釘子戶買自家前臨路新房只有兩百萬不到,被當地戲稱為買地送屋)
無論文林苑案,或是龍腦案的房子,之前走的路據說是是既成道路,也就是免費走別人的地,當既成道路地主想要參與都更,袋地地主或是釘子戶要嗎就巴結點買下人家免費讓你行走的道路,要嗎就自愛點一起參與都更,再不然就是要有心理準備讓自己的地變成廢地,翻桌耍賴是最要不得的行為
好了,現在都更案就看永春案如何處理,這個案子已經拖很久了.建商已經放話要排出都更盟彭家而且在兩年前也已經送了新的申請文件,到現在居然還無法動工,反倒是柯文哲一直放話說要拆彭家,我倒要看看這齣戲在新的台北市長上台後會不會演完
個人積分：11分
文章編號：60058610
個人積分：11分
文章編號：60058632
個人積分：0分
文章編號：60058672
個人積分：11分
文章編號：60058686
congydu wrote:
雖然我同意你說的,不簽字應該表示不同意
但不同意也要出席面對,自己的權益要自己去爭
不能避不參加
其他95%住戶其實若不算公共利益,那麼"都更法"算公共利益了吧???
但都更法案不可能100%的人都滿意,人活著不能只說我要怎樣,全世界人都要配合我
釘子戶有可惡的,有可憐的,我同情王家,但比他們更慘的人還很多...
>>但不同意也要出席面對,自己的權益要自己去爭
>>不能避不參加
法律有規定 人家要強買你的東西..你得積極出來拒絕才行 不然就是同意 是嗎?
>>其他95%住戶其實若不算公共利益,那麼"都更法"算公共利益了吧???
你為什麼會有這種想法?
保障私有產權 才是 公共利益啊..
個人積分：0分
文章編號：60058754
newjohnpc wrote:
那跟 強拆人家的房子有什麼關係? 你為何要 說一些無關緊要的東西來呢?
再說不要袋地通行權...不要改建 又犯了什麼法??
袋地通行權是是你有提的,現在看你還會不會再提,不要袋地通行權的後果就是向豐原釘子戶那樣,在好心的機車行休假時,消防隊要花兩個小時走人家的屋頂騎樓才有辦法"救人"
而袋地通行權是無關緊要的東西??對袋地地主來說,沒路可走算"無關緊要",我相信不少袋地地主一定會往你身上丟東西,
再說我可以接受不要強拆釘子戶屋子,也可以接受釘子戶屋子不能改建,
但最重要的是,釘子戶因同意戶改建都更而無路可走,釘子戶就不要在那亂叫,強要同意戶開條路給釘子戶走.
強要同意戶開條路給釘子戶走這行為比拆釘子戶更為惡劣,
個人積分：11分
文章編號：60058911
睜眼睡覺中 wrote:
袋地通行權是是你有提的,現在看你還會不會再提,不要袋地通行權的後果就是向豐原釘子戶那樣,在好心的機車行休假時,釘子戶要花兩個小時走人家的屋頂騎樓,
再說我可以接受不要強拆釘子戶屋子,也可以接受釘子戶屋子不能改建,
但最重要的是,釘子戶因同意戶改建都更而無路可走,釘子戶就不要在那亂叫,強要同意戶開條路給釘子戶走.
強要同意戶開條路給釘子戶走這行為比拆釘子戶更為惡劣,
>>袋地通行權是是你有提的,現在看你還會不會再提,
>>不要袋地通行權的後果就是向豐原釘子戶那樣,在好心的機車行休假時,釘子戶要花兩個小時走人家的屋頂騎樓,
那是因為有人 一直以袋地為由 合理化 強行納入
所以 袋地通行權是惡法...是嗎? 既有巷道也是 不合理的..您是這個意思嗎?
袋地通行權也不是都更才有的啊..
平常建案 等都會有啊..所以你認為 袋地通行權是惡法 是嗎?
