輔仁大學心理系性侵事件...

陽春麵101

156分

樓主

陽春麵101

個人積分：156分

文章編號：61834539

迷失的缺口 wrote:
我相信你的保證因為...(恕刪)

我是學自然科學的，一直不懂唸社會科學的在搞啥...
自然科學就是定律，理論，可重複驗證...

所以，我只知道，法律是必須遵守的，不可逾越的...
越線的人就該受罰...
不管你的身分，地位，貧富，男女及宗教信仰...

可惜，在這次事件中，並非如此...

我只知道，與期待著，加害人會受到，該受到何種懲罰...
所謂案外案的這些人又有著怎樣的法律責任...
沒什麼你的正義，我的正義...
在這次事件中，只有法律...

假如你的教派信仰，與國家機器牴觸，說真的，只有苦行，只有流血...看是否可以喚醒你認為的沉睡大眾...
只是，真的有如此大無畏的勇氣嗎？！
我以前是蠻敬佩社運人士的，起碼願意幫少數弱勢者組織與發聲，爭取權益...
但這次，確實徹徹底底讓我"覺醒"，金玉其外，敗絮其中，在哪裡都是一樣的...可嘆呀…

===================================

歡迎大家理性討論，但請注意，避免人身攻擊，過激的言詞，只會模糊了焦點，感謝您的配合！！

mi85047

1分

432樓

mi85047

個人積分：1分

文章編號：61834599

sunhm wrote:
說出這麼老實的話,
...(恕刪)

希望這次事件能讓那些還沒準備好就任意組出第三方工作小組的人，
了解落實性平法的重要。果真如此，我想輔大心理系也算有功了。

報歉部份文字不當自刪

迷失的缺口

476分

433樓

迷失的缺口

個人積分：476分

文章編號：61834664

陽春麵101 wrote:
我是學自然科學的，...(恕刪)

我是從自然科學跳社會科學的........
兩邊的腦袋瓜裝的東西真的不大一樣
一開始需要一些時間適應
不過，久了就會發現其實也沒差那麼多^^
都有線，都有規範，都有不該跨過去的地方
只是社會科學需要多一點的彈性和同理，不能只是硬梆梆的規範
因為你遇到的問題是人的問題
社運的前輩，很多真的為了弱勢積極復出
但也難免少部分人碰觸到了權力之後
當初的理想和信念不小心就被權力給沖昏頭了....
一直到現在都還是有很多人在為少數或弱勢努力、奔走
社運我比較不熟，我比較孰悉的社福
不過這離題了.....

討論是好的
工作上我也希望同事們之間可以透過討論去激發每個人不同的想法
但是，有些東西....不大好拿出來公開討論，那是倫理的問題
只是，總覺得如果對方做了一件很爛的事
我們卻也用同樣爛的手法反制他
其實，我並沒有比他好....
這就是相互霸凌的狀態
比的只是最後誰的拳頭大、聲音大、信眾多、與論挺
吵架，吵到後來很容易因為生氣了....所以吵的都是氣話
到頭來連當初為什麼吵的原因都變得莫名其妙了
如果只是一般的吵架或許沒差
但是，這件事....那個受害者一直都在
自己的不幸一直被反覆炒作....只會讓傷害加深

該去睡了....我好像也為這個話題貢獻了不少的文章
不妙....

balberith

0分

434樓

balberith

個人積分：0分

文章編號：61834908

我還是講一下好了免得有什麼疙瘩存在，我之所以會提到苗是因為你那句「只剩下大家的各自猜測、解讀、演繹、推論」。

苗的立場很微妙，因為夏的地位特殊他一開始其實是偏向沉默的，一直到事件真正白熱化後才真的開始質疑這事件，而他的質疑都是有根據的也很清楚的告訴你他為何如此質疑，至今我仍然沒看到夏那一邊能有效跟他對話回應質疑，跳針潑糞那種等級就不列入計算了。

就算是護家盟那種團體也找得到奇怪的律師，而且還能上節目上公聽會講一些有的沒有的，他們到底還是知道講到法律還是得找專業的來處理，至少還知道攻擊弱點拿大法官解釋出來擋箭，夏教呢？跟他講違法了，教育部也直接提出糾正了，學校也認了，校長也道歉了，奇怪……還是會有人出來跟你講工作小組不違法、不涉及案件調查……違法是猜測、解讀、演繹、推論的結果嗎？顯然不是啊。

我就遇過一個心理系的，直接嗆聲說違反什麼法哪個條項款目號，我清清楚楚告知他性平教育法21條第3項，然後他就跑掉了──不猜測、不解讀、不演繹、不推論可以啊，好好給我講人話啊！別老是在那裡"這個不是事實"然後叫他們拿出自己的版本就裝死。

還有，其實法學也屬於社會科學的一環啊。

sunhm

372分

435樓

sunhm

個人積分：372分

文章編號：61835275

陽春麵101 wrote:
沒什麼你的正義，我的正義...
在這次事件中，只有法律...

法律的事若有爭議,
最後上到法庭解決.

塵世間有很多事, 常常和原本善良的意願相違背!

KJI01

80分

436樓

KJI01

個人積分：80分

文章編號：61836720

迷失的缺口 wrote:
只是社會科學需要多一點的彈性和同理，不能只是硬梆梆的規範

如果事情有處理好,
碰到的就不是硬梆梆的規範,
沒人時時刻刻在看著你,
走在路上, 舉目一望, 到處都不合規範,
誰特別愛管你這門事.
我相信如果一般人私下處理的話,
不敢說有多好,
比輔心更合義理一點,
應該不會太難,
否則你看有那個類似的事件鬧成這樣的.

硬梆梆的規範是要有人負責的依據,
硬梆梆的規範也是過往太多不負責任的教訓而形成的.
沒處理好, 沒人要負責,
卻怪規範硬梆梆,
是反因為果.

迷失的缺口 wrote:
但是，有些東西....不大好拿出來公開討論，那是倫理的問題

這件事處理一年了,
我們外人看得都很火大,
身處於"脈絡"中的受害者呢?
若有心要公開,
不會等一年.

迷失的缺口 wrote:
只是，總覺得如果對方做了一件很爛的事
我們卻也用同樣爛的手法反制他
其實，我並沒有比他好....

社運不是一直在做這樣的事.
(忘了話, 可以看太陽花佔領立院事件)
就如, 我最前面說的,
你一直教的是政治手法,
要怪被教的人用政治手段,
錯誤的源頭又在那裡?

一方面這樣大的反彈力度,
才會促使我們從無所謂的態度回過頭來看自己,
你並不是"神",
你一樣會犯了平凡人的錯誤,
沒有這樣的痛,
你可能永遠不會意識自己其實也在同樣的路.
不然, 真的, 你會一直往錯誤的路子走去,
如同過去的歷史, 如: 共產黨一樣.

當然, 到目前為止,
我們是看不到這種反省,
只有防禦機制啟動的現象.

陽春麵101

156分

樓主

陽春麵101

個人積分：156分

文章編號：61839708

連這種文章都出來了...

http://www.coolloud.org.tw/node/86486

妳連自己要不要都不清楚嗎?!

妳不清楚,不代表別人也不清楚呀!!...

是否受害,自有法庭上的攻防論戰...

========================================

拿到輔大案來說...

輪得到"工作小組"來調查,作結論嗎?!

所以...

妳是幫夏教授把說不出口的話說出來嗎?!

我的天呀?!... orz

JasonQ

286分

438樓

JasonQ

個人積分：286分

文章編號：61841059

陽春麵101 wrote:
我是學自然科學的，...(恕刪)

社會科學學者中有一群人是專門制定規則的。

這群人之中，又有一部分人只會制定自己喜歡的規則，而拒絕遵守別人訂立的規則。

Erichuangtw1980

945分

439樓

Erichuangtw1980

個人積分：945分

文章編號：61841243

陽春麵101 wrote:
拿到輔大案來說...

輪得到"工作小組"來調查,作結論嗎?!

所以...

妳是幫夏教授把說不出口的話說出來嗎?!

我的天呀?!...(恕刪)

紙上談兵的理論和臨床的治療不同，加上輔心對於受害者輔導沒有實際經驗的累積，唉.....

我目前的看法是輔心一開始沒有把受害者適當的『療傷』讓受害者『更受傷』，後續受害者有『抱怨』，輔心急得『自清』亂了章法，造成受害者N次傷害，也讓輔心夏林清遭批評。

摘自『幾位東吳社工系友給呂秋遠的公開信』的網友專業的回答，就有說明專業的輔導和投訴該如何對應:

----------------------------------------------------------------------------
Ozzy Zhou：
我想就文章第三第四點進行回應，以下文章不代表我支持呂律師的或輔大心理，單純想跟妳就在保護性,司法和醫務領域的議題做社工實務上的討論。
1.先回應第三點，我不知道妳就醫療爭議或誣告的經驗如何，但就目前醫療領域在回應或澄清家屬投訴時（先不管是不是不實投訴），就算是家屬或病人本身同意，透露的資訊也只是必要的片段訊息，不會將病人資訊連名帶姓放在臉書塗鴉牆或著非相關人士可以隨意瀏覽的地方，就算是面對誣告需要提供完整病歷資料時，也只會提供給醫倫委員會或司法單位，也不會讓非相關人士隨意瀏覽（當事人自己拿出去爆料就另當別論了），然而就算是當事人爆料，我也沒見過有哪家醫院會主動在公眾平台上反覆提及當事人個資來進行辯駁的。更何況妳今天要討論的個案是性侵被害者，身為社工難道妳不知道性侵害防制法有規定不能隨意透露有關足以辨識被害人身分的訊息嗎？今天被害人自己先公諸於是讓大家知道，那是她的自由，但這不是我們可以隨意違反法律的藉口。
2.除第三點外，妳提的第四點舉的例子根本有很大的問題，除了上面有同學提到妳的例子是可當下澄清外，在實務工作中，認定有無性侵事件的調查權根本不在於教育現場的工作者身上，更何況這次的事件行為已經涉及性侵事件，在實務上，只要被害人認為有被性侵的疑慮，我們就要通報，而不是我澄清後再來評估是否有需要通報。.....

但就第四點舉的例子，我會認為教育者或助人工作者一開始先站在陪同者的角度會比較好，畢竟去釐清真相除了角色混淆的問題外，在司法調查階段由沒有調查權的人士去釐清過程，也有影響被害者或加害者在後續法律審判結果的疑慮....這是回應第二段回文,我電腦跑得有點慢

...一個受害者主動要討論事件過程，沒有一個助人者會冷血的推往性平而就不處理了，我認為在司法偵查告一段落前，先以陪伴和情緒宣洩為主，而非採取積極治療的策略，這樣是否會比較好呢？會那麼說除了是因為向我前面說，重述事件除了有影響司法調查的可能外，在司法調查告一段落前，被害者需反覆去陳述痛苦的經歷（若沒有進入減述流程的話，被害人在出庭前可能被迫詳細回憶和陳述性侵事件3-5次，因為詢問人員不是每個都是助人背景，例如警察，陳述過程當然不會是溫柔舒服的），當然每個心理治療學派會採取的策略不同，這是我的看法，不知道有沒有其他夥伴有更好的策略

狗宏

5270分

440樓

狗宏

個人積分：5270分

文章編號：61841995

性侵是真、是假，是法院的工作，完全不干學校的事。
學校該做的是保護被害學生的隱私及輔導。

今天大家會錯愕，是學校不僅沒有保護被害學生。
輔心還自己搶當一回法官的工作，手法之粗糙，都令人懐疑這是印度嗎?
還是上面有人提到的，這處理性侵案的手法，根本是未開化的部落嗎?這居然是大學 orz

從漢人來了島上以後一切都變了，黑暗籠罩了我們的前途，從我小的時候，族中的長老就有一個疑問，我們該怎麼做？直到現在我還是不知道...

輔仁大學心理系性侵事件...

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

輔仁大學心理系性侵事件...

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！