迴旋曲 wrote:
請問，精業的股份有多少？
可不可以代表遠通？
可不可以代表徐旭東？
遠通由誰負責？
別嗆太快...(恕刪)
有些人的邏輯是這樣的,只要嗆得夠大聲,就可以代表兩千三百萬人
個人積分：32分
文章編號：53487331
個人積分：135分
文章編號：53490082
個人積分：202分
文章編號：53497479
Shuuta wrote:
一個簡單的問題 -- 也是我之前提到過你也回答過的問題：
依法行政 -- 包含政府機關做出行政裁罰 & 受裁罰人得否因為身分的不同而享有不同的提出異議權利~
那時候我的論點是：高公局有權作出裁罰，遠通電收也有權作出異議，而且你似乎也同意同時 "祝福" 遠通電收敗訴了~
試問！
在遠通電收提出異議尚未定局的現在，閣下誓之旦旦言之鑿鑿的一再跳針重提斷言高公局不當包庇遠通電收與遠通電收官商勾結到底所謂何來？！
要證據又提不出證據，發表這樣的言論真的...沒問題嗎？......冷笑幫不了你
依法行政?
小弟舉例的如下這點.
請問 高公局 是否依法行政?
故意讓 預約用戶 沒有九折?? 以打折優惠但排除預約用戶用路人,讓人改方案.....
公路法第24條第四款第1,2目
前項徵收通行費之作業程序、收費設施設置、收費方式、收費車種、費率、作業管理、停徵、減徵或免徵規定、欠費追繳、收取追繳作業費用及委託其他機關（構）辦理等事項之辦法，由交通部定之。
前項通行費費率之計算方式，應由交通部依據興建、營運與維護成本、使用者受益程度、交通量及收費年限等因素，按 車輛種類 訂定，並得依 路段 、 時段 或 車輛 行駛里程 訂定 "差別費率"。
現在 預約用戶 期限內繳款... 沒有九折優惠.
不符合 差別費率的條件.
按 車輛種類 訂定，並得依 路段 、 時段 或 車輛 行駛里程 訂定差別費率。
裡面並沒有 " 用戶別 " 喔... 也沒有" 貼 or 不貼 E-Tag " 的分別喔
高公局有依法施政嗎?? 還是給遠通方便??
====================================================================
另外高公局公告 , 從 6/30日起... 日罰50萬
罰了嗎??
依法行政 -- 包含政府機關做出行政裁罰 & 受裁罰人得否因為身分的不同而享有不同的提出異議權利~
受裁罰人當然有權可以提出異議.......
但是,受裁罰人得否因為身分的不同而不予以開罰??
不敢做到就不要公告..
在遠通電收提出異議尚未定局的現在，閣下誓之旦旦言之鑿鑿的一再跳針重提斷言高公局不當包庇遠通電收與遠通電收官商勾結到底所謂何來？！
看起來很明顯喔.
謝謝
個人積分：202分
文章編號：53497550
個人積分：51分
文章編號：53498491
迴旋曲 wrote:
1.精業與宋乃午之弊案始於2001年，當時台灣尚無遠通電收，更無四家公司之聯盟……請問，該行賄案跟遠通公司有關係！？你到底懂不懂
2.精業原本就有自己的公司和營運業務，etc之推行，洽巧涵蓋到精業的營運業務範圍，所以他是為自己的精業公司在行賄，這有很難懂嗎？
3.如果你覺得精業可以代表遠通，那為何收費員問題是找徐旭東而不是找精業？為何遠通的所有問題，眾矢之的，都找徐旭東而不是找精業？
4.你哪位？為什麼我要聽你的，而不是選擇相信維基！？
你才是在搞笑，你才在硬拗。
“檢方當初認為，交通部二○○一年間辦理ＥＴＣ計畫公開招標案，當時宋乃午擔任部長機要秘書，熟悉內部作業，接受廠商精業公司經理蔡錦鴻賄賂，配合將招標條件放寬、修改建置時程及收費段數。”
精業公司公關協理蔡錦鴻為爭取ETC標案，先向合作廠商收取一千六百多萬元公關費，透過宋乃午打通關，宋乃午為讓精業所屬的遠東聯盟得標，多次以部長林陵三指示為由，邀集相關單位開會，要求加快決標時程，並多次在台北民權東路「乾坤庭」等餐廳，邀宴擔任ＥＴＣ案顧問標評選委員的台灣交通部路政司科長周永暉、民航局空運組副組長陳天賜等人。
事後，蔡錦鴻則藉口指導碩士論文、升官賀禮，致贈「子母雞」、「雪點鵰」等故宮仿畫。
宋乃午也指示承辦人員，要求放寬顧問標資格，收費系統建置方式改採二階段進行等，以利競標；並將刺探所得的甄審委員名單，洩漏給蔡錦鴻。宋乃午並曾指示運研所採用蔡錦鴻提出的資料，製作對紅外線系統有利的報告。
凹大師,你還在硬凹
還在凹精業跟遠通沒關係,真有你的,睜眼說瞎話
要信奉維基為真理是你的事,不要說出來讓人笑話
個人積分：202分
文章編號：53498620
迴旋曲 wrote:
1.精業與宋乃午之弊案始於2001年，當時台灣尚無遠通電收，更無四家公司之聯盟……請問，該行賄案跟遠通公司有關係！？你到底懂不懂
2.精業原本就有自己的公司和營運業務，etc之推行，洽巧涵蓋到精業的營運業務範圍，所以他是為自己的精業公司在行賄，這有很難懂嗎？
3.如果你覺得精業可以代表遠通，那為何收費員問題是找徐旭東而不是找精業？為何遠通的所有問題，眾矢之的，都找徐旭東而不是找精業？
4.你哪位？為什麼我要聽你的，而不是選擇相信維基！？
你才是在搞笑，你才在硬拗。
“檢方當初認為，交通部二○○一年間辦理ＥＴＣ計畫公開招標案，當時宋乃午擔任部長機要秘書，熟悉內部作業，接受廠商精業公司經理蔡錦鴻賄賂，配合將招標條件放寬、修改建置時程及收費段數。”
回顧宋乃午的仕途，民國八十八年林陵三擔任台北市交通部長，宋乃午擔任捷運處第五處處長，長官聯合開發。民國九十一年，林陵三出任交通部長，他躍升成為部長機要秘書。民國九十二年，因為ＥＴＣ案轉調公路總局主任秘書。民國九十五，又因涉入汽機車牌照案，降調為中部汽車訓練中心主任。
ETC政策轉向BOT 立委配合特定廠商
確實當時沒有遠通...但是遠通聯盟似乎隱然成形.
小弟 引用內文一部分.
九十到九十一年間東捷資訊公司不斷利用向工程會申訴圖利特定廠商的技術性干擾，並配合部分立委在立法院阻擋並提案刪除預算，讓ETC政策最後才轉向BOT。而東捷公司就屬於遠通公司的主要股東之一的東元電機。...恕刪。
謝謝.
個人積分：51分
文章編號：53500021
迴旋曲 wrote:
精業行賄時，台灣有沒有遠通這間公司？
精業行賄時，台灣有沒有遠通這間公司？
精業行賄時，台灣有沒有遠通這間公司？
因為很重要，所以問三次。
etc 不等於 遠通
當年台灣推etc案的時候，根本就還沒有遠通這間公司
樓上這兩個人，站在2014年的立場去推論過去，着實可笑。
另外
“
九十到九十一年間東捷資訊公司不斷利用向工程會申訴圖利特定廠商的技術性干擾，並配合部分立委在立法院阻擋並提案刪除預算，讓ETC政策最後才轉向BOT。而東捷公司就屬於遠通公司的主要股東之一的東元電機。”
請問，90~91年間，有遠通了嗎？
你好會凹歐
但都是硬凹凹大師在告訴世人，先利用A公司去行賄官員，讓B公司得標，如此這般，A公司與未來得標的B公司是沒有關係的，即便B公司是A公司的股東歐
個人積分：0分
文章編號：53500641
個人積分：26分
文章編號：53501966
個人積分：1分
文章編號：53503343
