1589 wrote:
勞工保險如同公保一般，當初立法目的主要承保的是職業災害，並非退休金。為什麼大家都將勞工保險制度當作勞工退休金制度在討論？...(恕刪)
這要規咎於政府對人民的退休安養制度，因軍公教\勞工職業別之差異，有著天差地別的規劃思維；
「勞工退休金」若以舊制論（註1）和「公保退休給付」（註2）類似皆只能一次提領，再者勞退和公保兩者比較接近「確定提撥制」的概念（當然是指民國84年後年資不列入18%補貼的公保改革，可惜政府＜為德不卒＞，84年前的年資繼續18%補貼）。
「勞保老年給付年金」則和軍公教退撫基金支付的「月退俸」類似，都是活的越久領的越多的終生制（註3、註4、註5），兩者概念符合「確定給付制」，基於上述分析，個人與＜1589大大＞的觀點才會全然不同。
註1）勞退舊制會因公司倒閉或轉換公司時年資計算一筆勾銷
註2）公保退休一次給付在民國84年前的年資皆可納入18%的優惠存款利息補貼
註3）「勞保老年給付年金」投保上限4萬3900元，軍公教月退俸則是本俸兩倍（上限10萬6150元？）計算
註4）勞保老年給付年金，年領12個月，若以投保平均薪資43900元+年資30年，公式計算後最高月領2萬0414元，65歲才能全額提領，60歲提領須扣20%（依照現行勞保條例，請領年齡仍維持60歲，民國108年才開始提高請領年齡為61歲，其後每二年提高一歲，以提高至六十五歲為限，並非是現在就開始提高請領年齡）
註5）軍公教月退俸，年領12+1.5=13.5個月，1.5個月是年終獎金，月退俸可隨現職軍公教加薪，三節可領2000元慰問金合計6000元，公式計算後最高可月領十幾萬，符合75\85制退休即可領取，軍公教平均約50歲左右即可全額領取，月退俸一年入帳2次，每次提前半年領取6個月月退俸
1589 wrote:
有大大提到說：其實勞工很希望軍公教一起來保勞工的，就是用43900下去保，如果真的可以，大概全體公務員會願意改保勞保，就會如安迪大大所言，太over了...(恕刪)
我個人覺得應該是指「勞保+勞退」制度與「公保+軍公教月退俸」制度合併檢討，若單純只是「公保」比照「勞保」改革，對軍公教族群而言真的是大利多.............
1589 wrote:
我想是因為在於公務人員退撫基金的費率是12%，其中政府要負擔7.8%，公務人員負擔4.2%，相對勞工退休基金的費率是6%，即公務人員退撫基金的費率是勞工退休基金的費率的2倍，同於勞工相對提撥退休金時之情況，此時勞工退休時，有相對提撥的勞工可以比未相對提撥之勞工多領一倍之退休金。計算式就會將薪資乘2倍計算。...(恕刪)
此種論述雖說在＜雇主提撥6%+勞工自存6%=政府提撥7.8%+軍公教自存4.2%＞的條件下看似合理（都是費率12%），但若加入「確定提撥制」與「確定給付制」的概念，就顯然不合理，因為「勞工退休金」是屬「確定提撥制」，而由軍公教退撫基金支付的「月退俸」卻屬「確定給付制」，即「軍公教退撫基金」縱使因費率不合理致使嚴重入不敷出，但赤字虧損再多，一樣必須由國庫無條件全額撥補支付（國庫舉債支付已經發生），但「勞工退休基金」則是在職時提撥多少就領多少，沒提撥就沒得領，因此現在已經退休的勞工中，事實上很大一部分都是只有「勞保老年給付年金」可領，有「勞工退休金」可領的勞工，實在不多........................
