bobbycomboy wrote:
那統計數據已經非常龐大
有一定的參考價值,
你若說那不全面,那一定是的,至少上104找工作者大部份都是台灣居住者居多
國外工作者就統計不到.
當然也會有些科系也會因為沒上104找工作,所以統計不到.
否則請提供你認為精準的統計資料供各位參考...(恕刪)
tracer1000 wrote:
還有
不同的主管,...(恕刪)
fisheriestw wrote:
龐不龐大不代表有正確...(恕刪)
bobbycomboy wrote:
清大彭明輝這樣認為
http://mhperng.blogspot.tw/2013/02/blog-post_5.html
這一張表格是從104人力銀行的原始資料裏整理出來的，它有相當大的統計資料庫，所以可以跳脫「以偏概全」的陷阱，具有統計上的可信度。
不過，解讀上表時還要小心幾件事。上表的薪資高低牽涉到畢業後的工作年資，所以我特別在第二欄列出這份統計資料取樣時各校校友中「年資超過五年者所佔比例」，基本上這個比例愈高的學校愈占便宜。譬如，台科大的統計資料裡有50%的人畢業超過五年，所以月薪超過四萬的人比例高達93.3%，遙遙領先各校。
======
104人力銀行的「升學就業地圖」還有許多關於各大學科系的升學與就業資訊，因為它的統計資料庫大，所提供的統計數據就可靠得多了。 我建議家長、高中生、大學生和碩士生無聊時就去逛一逛，對於未來就業方向的掌握會遠比看雜誌或道聽塗說好多了。
到底要相信誰？我看來看去還是104人力銀行的「升學就業地圖」最可靠：資訊最完整，最不容易掉入「以偏概全」的陷阱。
媒體嘩眾取寵，雜誌與出版社也是如此。這些年的暢銷書很多都是在誤導眾生，專說一些似是而非的論調來討好讀者或恐嚇讀者，為了銷路無惡不作。偏偏，年輕人不懂職場與愛情，卻又關心職場與愛情，所以最好騙；而市場大，得手又容易，太容易名利兼收，也因此吸引了太多騙徒與騙術了。
...(恕刪)
bobbycomboy wrote:
有意思,你跟一位讀過企管所的人說他沒讀過統計學??
又斷言彭教授沒統計學概念?
你的論點其實有些可取性,不過喜歡以偏概全是盲點之一
再來只看到總量管制的科系,無法更全面的看台灣這社會,這也盲是點之一
當然人都有此特性,所以也不想多加討論....(恕刪)
...(恕刪)
