kantinger wrote:
要如何避免
如果怕痛不怕死
恢復適當體罰就很有用對嗎?...(恕刪)
大大建議您別問了，免得他又長串牽拖。
就像警察詢問金光黨受害者是怎麼被騙的。
卻得到「金光黨拍我肩膀我就暈倒了」的神奇回覆一樣。
謂之牽拖，指的就是不願意承認自己的錯誤，反而找理由找藉口搏取同情。
小弟蓋這樓的目的就是想知道發生鄭捷案後為什麼台灣社會充斥著「牽拖」言論。
個人積分：0分
文章編號：50341584
個人積分：0分
文章編號：50341684
AndyLAN999 wrote:
板大所有的牽拖都是有目的
1.鄭捷:牽連一大堆人死 原因是想自殺又不敢自殺
2.大家會將鄭捷犯罪的原因牽拖到其父母 是希望他父母能代他負起責任
同時也希望他父母能基於教子無方下負起責任
3.鄭捷的父母很厲害的: C男18歲錢很乖 牽拖18-21歲才變壞 來撇清責任
說自己家只是上班族 只是在牽拖說賠不起 目的是不想賠
這是很爛的例子 因為2天就破功了
4.公司經營不善 牽拖是大環境不好: 只是再牽拖說 不是自己無能而是景氣不好
這樣欺騙社會 就可以繼續當肥貓
說得好像台灣沒救的企業一大堆
這也是很爛的例子 因為最近的台灣表現不錯
5.在公司表現不好 連累到長官: 長官還會要求你牽拖 好像是因為某某單位的錯一樣
如此這般導致失誤 目的是保住大家
這常發生吧
6.公司的產品有問題: 難道可以說實話嗎??? 馬上被開除吧
當然要編個客戶可以接受並且對公司利益損傷最小的理由吧
這也是牽拖阿 目的是維護公司利益 並且於公司內部檢討報告中
牽拖到是一些無關緊要的錯 以降低對各部門的傷害 這也是高難度的牽拖
理由明確的接近事實的牽拖者如鄭捷:
除了罵他 兇殘無人性 就這樣 因為他沒有其他理由 想要辯解了
(這在職場上類似 沒人會尊重你的誠實 大家認為是一種無能)
不良的牽拖如 鄭捷的父母: 閃避 理由很差 而被大家狂追
好的牽拖 如同各大公司: 天天再寫客訴回函 讓客人可以接受 繼續下單
社會上很大部分人 天天都在牽拖 有的甚至被強制牽拖 牽拖不好還會失業有的牽拖 關於利益
有的牽拖 關於面子自尊
處處是牽拖 說好聽一點是危機處理
如果不會好好的牽拖 那這個人在社會上將難以立足
但是牽拖得很爛 只要Key man欣賞 也是好的牽拖
如果牽拖到大家都覺得很爛 那就是牽拖
奉勸各位 牽拖技巧是世界通用的 不要以為只有台灣人會推
外國人比我們還猛
另外有目的的理由去牽拖 要正名叫 危機處理
回應主題 :
從鄭捷殺人案探討台灣社會充滿「牽拖」言論之真正問題
答案: 這很正常 牽拖的好壞 技巧 本來就是一門學問
會被人認為是牽拖 代表說話與表達能力有待加強
結論: 哀 真令人難過的事實 不過也只能適應了
小弟就是太晚理解了 沒辦法在工作上有好表現
發文勉勵各位...(恕刪)
謝謝大大。
幫小弟上了一課。
發生鄭捷案後，台灣人都在進行危機處理。
只是有些人說話技巧太差，才被發現是「牽拖」。
個人積分：86分
文章編號：50341757
w921510 wrote:
鄭捷究竟是「因」自己的為什麼才做出這種事(恕刪)
這位w921510大其實也沒說錯什麼，殺人犯一定有其殺人動機，警方問筆錄和上法院的時候，這個殺人動機是最基本的參考依據，而殺人動機簡單地解釋就是"為何而殺"，所以去探討"鄭捷到底為何而殺"是非常重要的。如果警察或是法官問鄭捷的殺人動機到底是什麼？如果鄭捷說"完全沒理由，單純就是想殺人"，警察和法官反而未必會相信。
假設要依照樓主的觀點，什麼都不必去討論、去深究，那法院也不用審案子了，因為你就是殺了人，沒有什麼好說的，也不需要陳述或是辯解，直接把殺人犯拖去槍斃就可以了。雖然說殺人犯必須要為自己的罪行負責，但是上述的程序是絕對錯誤的。
只是現在的牽拖，有的牽拖給馬英九，有的牽拖到學運，都扯得太過頭了，沒有去討論的意義，但是合理地分析殺人犯背後的殺人動機，是為何而殺，可以有助於日後"教育理念"和"犯罪心理學"的推動，或許能夠避免更多類似像鄭捷這樣行為偏差的人出現。
個人積分：139792分
文章編號：50341807
個人積分：0分
文章編號：50341974
pkpkkeigo wrote:
這位w921510大其實也沒說錯什麼，殺人犯一定有其殺人動機，警方問筆錄和上法院的時候，這個殺人動機是最基本的參考依據，而殺人動機簡單地解釋就是"為何而殺"，所以去探討"鄭捷到底為何而殺"是非常重要的。如果警察或是法官問鄭捷的殺人動機到底是什麼？如果鄭捷說"完全沒理由，單純就是想殺人"，警察和法官反而未必會相信。
假設要依照樓主的觀點，什麼都不必去討論、去深究，那法院也不用審案子了，因為你就是殺了人，沒有什麼好說的，也不需要陳述或是辯解，直接把殺人犯拖去槍斃就可以了。雖然說殺人犯必須要為自己的罪行負責，但是上述的程序是絕對錯誤的。
只是現在的牽拖，有的牽拖給馬英九，有的牽拖到學運，都扯得太過頭了，沒有去討論的意義，但是合理地分析殺人犯背後的殺人動機，是為何而殺，可以有助於日後"教育理念"和"犯罪心理學"的推動，或許能夠避免出現更多類似像鄭捷這樣行為偏差的人出現。...(恕刪)
大大說的好，殺人犯一定有動機，需靠檢警調查明真相，有助教育宣導避免日後再發生殺人案件。
而檢警調以外之其他人在犯罪調查未結束前急著有目的之「危機處理」，卻因說話技巧太差而被發現是在「牽拖」，才是 小弟這樓要探討的問題。
個人積分：7分
文章編號：50342121
個人積分：1075分
文章編號：50342175
個人積分：65分
文章編號：50342386
個人積分：18分
文章編號：50342667
w921510 wrote:
麻...考試考不好的...(恕刪)
一個殺人犯，會去犯下殺人罪，背後一定有不為人知的原因。
但是有原因也不代表就可以合理化犯罪的事實。
如果一昧的搬出許多原因來試圖卸責脫罪，
這就叫牽拖，那法律上也不必有正當防衛或緊急避難有沒有過當的問題
就像走在路上的時候，手上提著一袋雞蛋，突然正面衝來一個騎著腳踏車的7歲男童，
為了避免他撞破雞蛋，所以選擇用力把他往路邊推倒，結果後方來車煞車不及，
小男童被輾斃。
請問可以主張緊急避難或正當防衛嗎?
如果這主張可以成立，還有什麼不能牽拖!!
所以就你的文章所言，
(1)<<< 考試考不好的果是「因」自己沒讀書、愛玩 >>>
這句話沒錯，如果成績不好是自己有時間，環境可以讀書，卻不認真讀、愛玩，那就是活該，不能拿來合理化。
--------------------------------------------------------------------------------
(2)<<< 難道鄭捷亂刺人的果是「因」他父母也亂殺人？ >>>
「因」別人也亂殺人？
「因」別人交不到女朋友都會亂殺人？
「因」他是神經病？
「因」他天生就愛亂殺人？
你這一段應該是想表達上述行為都不能拿來合理化殺人的犯罪事實，不然就是牽拖。
如果我有誤解或扭曲你的論述請糾正
---------------------------------------------------------------------------------
(3)<<< 既然都不是，難道不能「因」管教 「因」教育 「因」電玩 「因」冷漠嗎？ >>>
這句話是想表達即然無法「因」上述理由，當作正當合理的原因
那麼不妨從管教、教育、電玩去找出原因。
如果我有誤解或扭曲你的論述請糾正
社會大眾是可以試圖從上述方面，找出原因，但是這些原因一樣無法合理化他的犯罪事實，所以還是牽拖
所以期望從管教、教育、電玩去找出原因的做法，是可以理解也應該的
但是，如果把這些家庭教養、學校教育、暴力電玩的功能與影響過度擴大，
要求負起不該承擔的責任，那就變牽拖。
---------------------------------------------------------------------------------
我覺得不管大家試圖去尋找有什麼原因而導致這樣的悲劇，
出發點都是立意良善，想去避免、預防同樣的事情發生。
可是如果拿不正當的理由來試圖合理化犯罪事實，期望去得到輿論同情，
或是達到減輕刑責的目的，都是社會所不容許的。
再者，或許有人會問，那什麼才能稱為正當合理的理由?
往往是眾說紛紜，對各人而言，能維護自己利益的，當然都是正當理由。
可是我們是活在社會裡，所以不能只看自己的利益，
而是要採取一種放諸四海皆準的規範，才能拿來當作正當理由。
這時候就變成要去看原因的合理化、正當性的程度。
我認為刑法上對於殺人罪，科刑的目的主要有二
(a)讓犯罪的讓付出代價 ; 姑且不論這代價是否合理
(b)殺一儆百，以儆效尤 ; 先不探討是否有效
在法庭上，加害人與辯護律師，自然會就諸多原因，進行攻防。
至於這些原因是不是牽拖，還是情有可原，就看法官的心證
不管怎麼判，相信永遠都不會讓全台灣社會一致拍手叫好。
還有別忘了法律上無法定罪，道義上不見的就沒有瑕疵，沒有責任。
道德上有瑕疵的，法律又不見的有法可罰
有些時候分開探討才不會發生錯亂。
個人積分：32分
文章編號：50342956
